Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2022 г. по делу N 16-1715/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО3, действующего в интересах ООО "Форест Планэт", на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N120 Апшеронского района Краснодарского края от 23 августа 2021 года и решение судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 29 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Форест Планэт",

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N120 Апшеронского района Краснодарского края от 23 августа 2021 года ООО "Форест Планэт" (далее-Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Решением судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 29 сентября 2021 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитника ФИО3, действующего в интересах ООО "Форест Планэт", ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на необходимость назначения наказания с применением положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

Статьей 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом) (часть 1). Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины (часть 2). Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации (часть 4).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2014 года N571 "О сопроводительном документе на транспортировку древесины" утверждены Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины (далее также Правила заполнения сопроводительного документа).

В пункте 2 указанных Правил установлено положение, аналогичное предусмотренному частью 2 статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации, о том, что сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Согласно пункту 3 Правил заполнения сопроводительного документа сопроводительный документ заполняется с соблюдением закрепленных в данной норме требований, в том числе в пункте 7 указывается номер декларации о сделках с древесиной, транспортировка которой осуществляется в соответствии с сопроводительным документом, в случае если совершались сделки с указанной древесиной (заполняется начиная с 1 июля 2015 г.) (пункт "ж").

Из материалов дела следует, что 06 июля 2021 года в 23 часа 00 минут на стационарном посту ДПС, расположенном на "адрес" был установлен факт перевозки в интересах Общества пиломатериалов (хвойной породы), согласно товарной накладной N от 06 июля 2021 года, в количестве "данные изъяты". на автомобиле марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, с полуприцепом " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО2 В сопроводительном документе на транспортировку древесины в п.п. 4, 5, 10 были допущены ошибки.

Факт совершения Обществом правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 8 июля 2021 года, рапортами сотрудников полиции, актом осмотра, договором купли-продажи N от 6 июля 2021 года, видео, протоколом об изъятии вещей и документов от 7 июля 2021 года, товарной накладной N15 от 6 июля 2021 года. Указанные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Квалификация действий Общества является правильной.

Совокупность исследованных доказательств объективно свидетельствует о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения.

Доводы жалобы о необходимости назначения наказания с применением положений статьи 4.1.1 КоАП РФ подлежат отклонению, ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания. Считаю, что исходя из характера и степени общественной опасности совершенного деяния, а также с учетом того, что условия для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ, предусмотренные статьей 3.4 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют, жалоба защитника ФИО3, действующего в интересах Общества в этой части удовлетворению не подлежит.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьей соблюден. Доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, в деле не имеется.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка N120 Апшеронского района Краснодарского края от 23 августа 2021 года и решение судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 29 сентября 2021 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N120 Апшеронского района Краснодарского края от 23 августа 2021 года и решение судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 29 сентября 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО3, действующего в интересах ООО "Форест Планэт", - без удовлетворения.

Судья