Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2022 г. по делу N 16-2769/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу ФИО2 на вступившие в законную силу постановление судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 27 августа 2021 года и решение судьи Севастопольского городского суда от 15 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 7.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 27 августа 2021 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Севастопольского городского суда от 15 декабря 2021 года постановление судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 27 августа 2021 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО2 просит отменить судебные решения, прекратить производство по делу, в связи с недоказанностью обстоятельства на основании которых были вынесены судебные акты.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 7.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение заказчиком и (или) лицом, проводящим земляные, строительные, дорожные или иные работы, обязанности по приостановлению указанных работ в случае обнаружения объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия в соответствии с законодательством об охране объектов культурного наследия, в том числе объекта археологического наследия, или работ, проведение которых может ухудшить состояние объекта культурного наследия либо нарушить его целостность и сохранность, после получения письменного предписания государственного органа охраны объектов культурного наследия влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до трехсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Как установлено нижестоящими судами и следует из материалов дела, объект культурного наследия "Жилой дом", расположенный по адресу: "адрес" Приказом Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-р внесен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Приказом Управления охраны объектов культурного наследия "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден предмет охраны Объекта.

Согласно ч.1 ст.34 ФЗ от 25 июня 2002 г.N73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям (за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи объектов культурного наследия) и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов.

Согласно ч.2 ст.34 ФЗ от 25 июня 2002 г.N73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" охранная зона объекта культурного наследия - территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель и земельных участков, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Согласно ч.3 ст.34 ФЗ от 25 июня 2002 г.N73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" границы защитной зоны объекта культурного наследия устанавливаются для памятника, расположенного в границах населенного пункта, на расстоянии 100 метров от внешних границ территории памятника, для памятника, расположенного вне границ населенного пункта, на расстоянии 200 метров от внешних границ территории памятника.

Из материалов дела, установлено, что согласно разделу N 6 градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" графе "наименование зоны с особыми условиями использования территории с указанием объекта в отношении которого установлена такая зона" значится 100-метровая защитная зона объекта культурного наследия регионального значения "Жилой дом" ("адрес") N.04.0.195.

В рамках проведенного мероприятия по контролю было установлено, что в защитной зоне Объекта на земельном участке с кадастровым номером N расположенном в границах защитной зоны Объекта, собственником которого является ФИО2, ведутся земляные работы с использованием строительной техники. Земельные работы велись с целью возведения объекта капитального строительства, что является нарушением требований ч.1 ст.34.1 Федерального закона от 25 июня 2002 г.N73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

14 мая 2021 года должностным лицом Управления охраны объектов культурного наследия г. Севастополя вынесено предписание N-Р в отношении ФИО2 о необходимости незамедлительно с момента получения предписания приостановить строительные работы, проводимые в непосредственной близости к вышеуказанному Объекту культурного наследия.

Предписание 38-Р от ДД.ММ.ГГГГ направлено должностным лицом и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения в адрес Главы Нахимовского муниципалитета Управлением охраны объектов культурного наследия "адрес" выявлено, что проведение строительных работ в нарушение предписания N-Р от ДД.ММ.ГГГГ не приостановлено, о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном по статье 7.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждения заявителя о том, что судом не дана оценка доказательствам, свидетельствующим об отсутствии состава и события правонарушения являются несостоятельными, поскольку факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заданием Управления охраны объектов культурного наследия "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, фотоотчетом, предписанием от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о вручении предписания, запросом в Департамент архитектуры и градостроительства "адрес" и ответом на запрос, актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, фотоотчетом, заданием N-р от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением председателя ТОС "Макарова" и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие ФИО2 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции статьи 7.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 27 августа 2021 года и решение судьи Севастопольского городского суда от 15 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 7.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков