Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2022 г. по делу N 16-3007/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу Шатиловой Н.Г. на вступившие в законную силу постановление заместителя главного государственного инспектора МО "Красногвардейский район" и МО "Гиагинский район" по использованию и охране земель от 27 августа 2021 года, решение судьи Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 28 октября 2021 года, решение судьи Верховного Суда Республики Адыгея от 09 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шатиловой Н.Г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора МО "Красногвардейский район" и МО "Гиагинский район" по использованию и охране земель от 27 августа 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 28 октября 2021 года Шатилова Н.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Республики Адыгея от 09 декабря 2021 года решение судьи Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 28 октября 2021 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Шатилова Н.Г. ссылаясь на незаконность принятых по делу об административном правонарушении актов, просит их отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Шатиловой Н.Г. к административной ответственности) использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0, 5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, в том числе категории населенных пунктов, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена, в том числе, обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1, пунктами 2 и 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, утвержденным в составе правил землепользования и застройки.

Как следует из материалов дела, на основании Акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сенокошения и выпаса скота гражданами, с кадастровым номером 01:01:3502000:1288, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир: административное здание муниципального образования "Сергиевское сельское поселение", почтовый адрес ориентира: "адрес" установлен факт нецелевого использования арендатором ФИО3 земельного участка с кадастровым номером 01:01:3502000:1288, которая вопреки разрешенному виду использования земельного участка (сенокошение и выпас скота) засеяла земельный участок зерновой сельскохозяйственной культурой - овсом. Момент уборки урожая зерновой сельскохозяйственной культуры - овса зафиксирован актом от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах административный орган и судебные инстанции пришли к выводу о том, что фактическое использование ФИО3 земельного участка с кадастровым номером 01:01:3502000:1288 не соответствует его целевому назначению и виду разрешенного использования.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Совокупность установленных в ходе рассмотрения дела фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения настоящего дела является несостоятельным. На основании заявленного ходатайства об отложении судебного разбирательства Верховный суд Республики Адыгея отложил рассмотрение данного дела, назначил дату нового судебного заседания и известил участников процесса под расписку, в том числе ФИО2, действующего в интересах Шатиловой Н.Г. Кроме того из имеющейся в деле телефонограммы следует, что ФИО3 так же известно о дате и времени слушания дела, явиться в судебное заседание не может в связи с занятостью на работе.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях Шатиловой Н.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием административным органом и судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что административным органом и судами допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Действия Шатиловой Н.Г. правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено с учетом санкции данной статьи.

Постановление о привлечении Шатиловой Н.Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену вынесенных по делу актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора МО "Красногвардейский район" и МО "Гиагинский район" по использованию и охране земель от 27 августа 2021 года, решение судьи Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 28 октября 2021 года, решение судьи Верховного Суда Республики Адыгея от 09 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шатиловой Н.Г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков