Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2022 г. по делу N 16-3295/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу генерального директора акционерного общества "Волгоградский речной порт" ФИО2 на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям от 9 августа 2021 года и решение судьи Центрального районного суда города Волгограда от 11 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Волгоградский речной порт",

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям от 9 августа 2021 года акционерное общество "Волгоградский речной порт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 11 ноября 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор АО "Волгоградский речной порт" ФИО2 просит указанные акты отменить, ссылаясь на их необоснованность и незаконность, прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование доводов жалобы указывает, что вмененное АО "Волгоградский речной порт" нарушение экологических требований при эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства не подлежит квалификации по части 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обращает внимание, что в мотивировочной части обжалуемого постановления изложены обстоятельства совершения нарушения, допущенного АО "Волгоградский речной порт", квалифицируемые по части 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в то время как в резолютивной части данного постановления юридическое лицо привлекается по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения АО "Волгоградский речной порт" к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения АО "Волгоградский речной порт" к административной ответственности послужили изложенные в акте проверки N 429/2021 от 30 апреля 2021 года о нарушении законодательства об отходах производства и потребления, выразившемся в том, что юридическим лицом АО "Волгоградский речной порт", осуществляющим деятельность в области обращения с отходами по данным первичного учета отходов за 2018, 2019, 2020 года информация об образовании отхода I класса опасности лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства код по ФККО 471 101 01 52 1- более 100 шт, отсутствуют.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении требований части 1 статьи 19 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", а также приказа Минприроды России от 1 сентября 2011 года N 721 "Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами".

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы выводы о наличии в деянии АО "Волгоградский речной порт" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы жалобы о том, что в мотивировочной части обжалуемого постановления изложены обстоятельства совершения нарушения, квалифицируемые по части 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в резолютивной части данного постановления юридическое лицо привлекается по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подтверждены автором жалобы и опровергаются представленными материалами дела.

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, направлены на неверное толкование норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и природоохранного законодательства, и не опровергают наличие в действиях юридического лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции части 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям от 9 августа 2021 года и решение судьи Центрального районного суда города Волгограда от 11 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Волгоградский речной порт" - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков