Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2022 г. по делу N 16-3297/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу генерального директора акционерного общества "Волгоградский речной порт" Гончарова О.В. на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям от 25 июня 2021 года и решение судьи Центрального районного суда города Волгограда от 19 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Волгоградский речной порт",

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям от 25 июня 2021 года акционерное общество "Волгоградский речной порт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 19 октября 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор АО "Волгоградский речной порт" ФИО2 просит указанные акты отменить, ссылаясь на их необоснованность и незаконность, прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на Федеральный закон N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", который не запрещает складирование на срок не более 11 месяцев указывает, что должностным лицом при принятии обжалуемого постановления не исследовался вопрос о периоде нахождения имущества (отходов) на территории грузового участка.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения АО "Волгоградский речной порт" к административной ответственности) несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", части 1 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статей 8, 11 части 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", применяемых во взаимосвязи, граждане Российской Федерации имеют право на благоприятную среду обитания, при этом индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее-Закон от 24 июня 1998 года), накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. Накопление отходов может осуществляться путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (раздельное накопление).

Согласно статье 1 Указанного Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим ФЗ; размещение отходов - хранение отходов (складирование в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения); накопление отходов - складирование отходов на срок не более чем 11 месяцев в целях их дальнейшей обработки, утилизации, обезвреживания, размещения.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения АО "Волгоградский речной порт" к административной ответственности послужили изложенные в акте проверки N 429/2021 от 30 апреля 2021 года о нарушении законодательства об отходах производства и потребления, выразившемся в том, что в результате деятельности юридического лица АО "Волгоградский речной порт", осуществляющим деятельность в области обращения с отходами на территории грузового участка СП "Волжский порт" АО "Волгоградский речной порт" рядом с площадкой, имеющей асфальто-бетонное покрытие, на открытом грунте, навалом складированы отходы древесины (брусья, доски), бывшие в употреблении, остатки рельс, железной арматуры, шланги, отходы бетона в кусковой форме.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении требований статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.Вопреки доводам жалобы выводы о наличии в деянии АО "Волгоградский речной порт" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Довод жалобы о том, что должностным лицом при принятии обжалуемого постановления не исследовался вопрос о периоде нахождения имущества (отходов) на территории грузового участка, подлежит отклонению.

Согласно абзацу 5 статьи 1 Федерального закона N 89-ФЗ от 24.06.1998 "Об отходах производства и потребления" размещение отходов представляет собой хранение (содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования) и захоронение отходов (изоляция не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду), накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем одиннадцать месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейших утилизации, обезвреживания, размещения, транспортирования;

Пунктом 3.2 СанПиН 2.1.7.1322-03 предусмотрено, что временное складирование отходов производства и потребления допускается: на производственной территории основных производителей (изготовителей) отходов; на приемных пунктах сбора вторичного сырья; на территории и в помещениях специализированных предприятий по переработке и обезвреживанию токсичных отходов; на открытых, специально оборудованных для этого площадках.

В силу пункта 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке; поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.); поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.); по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями.

В настоящем случае материалами проверки подтверждено, что отходы древесины (брусья, доски), бывшие в употреблении, остатки рельс, железной арматуры, шланги, отходы бетона в кусковой форме складированы на участке с открыты грунтом, который не обустроен в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Данные обстоятельства юридическим лицом не были оспорены и подтверждаются актом проверки N 429/2021 от 30 апреля 2021 года и фотоматериалами.

Следовательно, действия общества по настоящему делу правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, направлены на неверное толкование норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и природоохранного законодательства, и не опровергают наличие в действиях юридического лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям от 25 июня 2021 года и решение судьи Центрального районного суда города Волгограда от 19 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Волгоградский речной порт" - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков