Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2022 г. по делу N 16-353/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Сказки Т.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 33 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 2 февраля 2021 года и решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 25 марта 2021 года, вынесенные в отношении Сказки Тори Саргисовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 33 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 2 февраля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Краснодара от 25 марта 2021 года, Сказка Т.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Сказка Т.С. просит отменить состоявшиеся в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Селин П.С, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Сказкой Т.Г. жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучение в порядке части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Сказка Т.Г. к административной ответственности) предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Сказки Т.С. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что 19 ноября 2020 года в 19 часов 45 минут около дома N 41 на ул. Волжская в г. Краснодар Сказка Т.С, управляя транспортным средством "Пежо" с государственным регистрационным знаком N, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересекла линию дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам, в результате чего допустила столкновение с транспортным средством "ДЭУ" с государственным регистрационным знаком N под управлением Селина П.С.

Рассматривая жалобу Сказки Т.С, поданную в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на указанное постановление, судья Советского районного суда г. Краснодара признал выводы мирового судьи обоснованными, сделанными с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обстоятельств дела.

Между тем, с решением судьи Советского районного суда г.Краснодара согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств.

К таким доказательствам относятся протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (части 2, 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании положений, приведенных в статьях 24.1, 26.11, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должны быть установлены и указаны в решении обстоятельства правонарушения, а принятое решение должно быть мотивированным.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей Советского районного суда г. Краснодара не выполнены.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Согласно материалам дела, 24 ноября 2020 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Краснодару в отношении Сказки Т.С. в ее отсутствие (л.д.1).

При этом в материалах дела не содержится данных, свидетельствующих об извещении названного лица о составлении 24 ноября 2020 года процессуального документа.

Имеющаяся в материалах дела распечатка скриншота "журнала вызова" (л.д.11) без исследования данного документа в судебном заседании, установления текста извещения, номера телефона, с которого исходил вызов, а также фиксации поступления вызова на телефон N с изложением текста сообщения, не свидетельствует о том, что Сказке Т.С. было известно о составлении в отношении неё процессуального документа.

Принимая решение по делу, судья Советского районного суда г.Краснодара указанные документы, подтверждающие или опровергающие извещение Сказки Т.С. о составлении протокола об административном правонарушении, не исследовал, правильность установления фактических обстоятельств дела не проверил, и, соответственно, не дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам.

При этом судьей районного суда оставлено без внимания, что согласно вышеназванным требованиям статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок пересмотра постановлений, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки обоснованности привлечения лица к административной ответственности с исследованием всех материалов дела, а также в целях проверки доводов жалобы - истребование дополнительных материалов.

Сведений о том, что судьей Советского районного суда г. Краснодара предпринимались меры к истребованию дополнительных материалов по делу об административном правонарушении, из настоящего дела не усматривается.

Такое разрешение дела не отвечает установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Приведенные выше нарушения являются существенными и не позволяют признать решение судьи районного суда законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 25 марта 2021 года, вынесенное в отношении Сказки Т.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене как вынесенное с существенными нарушениями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений статей 4.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, содержащихся в абзаце 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", истечение срока давности привлечения к административной ответственности на время пересмотра состоявшихся по делу актов не является препятствием для отмены решения судьи Советского районного суда г. Краснодара от 25 марта 2021 года и возвращения дела в Советский районный суд г. Краснодара на новое рассмотрение жалобы Сказки Т.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 33 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 2 февраля 2021 года.

При новом рассмотрении судье районного суда следует учесть изложенное выше, устранить отмеченные недостатки, установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, истребовать у должностного лица сведения об извещении Сказки Т.С. о составлении протокола об административном правонарушении, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку решение судьи районного суда подлежит отмене, приведенные в настоящей жалобе доводы о несогласии с постановлением мирового судьи судебного участка N 33 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 2 февраля 2021 года и о необходимости отмены постановления по причине отсутствия в действиях Сказки Т.С. состава административного правонарушения, рассмотрению не подлежат, поскольку оспариваемое постановление вступившим в законную силу признать нельзя и указанные в жалобе доводы подлежат проверке судьей городского суда.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Сказки Т.С. удовлетворить частично.

Решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 25 марта 2021 года, вынесенное в отношении Сказки Тори Саргисовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Настоящее дело направить Советский районный суд г. Краснодара на новое рассмотрение жалобы Сказки Т.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 33 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 2 февраля 2021 года.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Апель А.Е. N 5-5/2021

судья районного суда Канарева М.Е. N 12-138/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. NП16-4771/2021, 16-353/2022