Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2022 г. по делу N 16-3591/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу ФИО2 на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N195 Северского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка N198 Северского района Краснодарского края от 04 декабря 2019 года и решение судьи Северского районного суда Краснодарского края от 22 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Штефена Ю.И.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N195 Северского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка N198 Северского района Краснодарского края от 04 декабря 2019 года Штефен Ю.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Решением судьи Северского районного суда Краснодарского края от 22 октября 2021 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Штефен Ю.И. просит названные судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Ссылается на ненадлежащее уведомление о дате рассмотрения дела мировым судьей.

Изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Штефен Ю.И. к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут в пгт. Афипском на "адрес", около "адрес" ФИО2, управляя автомобилем "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, при повороте налево на пересечении проезжих частей, в нарушение требований Правил дорожного движения п.8.6, п.1.3 Пр.2 п.1.1 ПДД, выехал на полосу встречного движения, пересек сплошную линию разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями нижестоящих инстанций, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В жалобе Штефен Ю.И. указывает на отсутствие надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей. Поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде 15 суток административного ареста с последующим задержанием в порядке ст. 91 УПК РФ и избранием меры пресечения в виде заключения под стражу.

Утверждение заявителя жалобы о ненадлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения настоящего дела мировым судьей является несостоятельным. Представленные судом в качестве подтверждения надлежащего извещения ФИО2 с помощью почтовой корреспонденции позволяют сделать вывод о надлежащем уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела в отсутствие ФИО2 судом не нарушены, при этом созданы необходимые условия для реализации указанным лицом права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судов, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных решений. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений, влекущих их недопустимость, не усматривается.

Административное наказание назначено Штефен Ю.И. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения Штефен Ю.И. к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка N195 Северского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка N198 Северского района Краснодарского края от 04 декабря 2019 года и решение судьи Северского районного суда Краснодарского края от 22 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Штефена Ю.И. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков