Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2022 г. по делу N 16-3693/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., изучив протест заместителя прокурора Краснодарского края ФИО2 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 99 Хостинского района г. Сочи Краснодарского края от 28 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мирзабекяна А.П.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 99 Хостинского района г. Сочи Краснодарского края от 28 марта 2019 года Мирзабекян А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Согласно принесенному протесту, а также приложенным к нему материалам, заместитель прокурора Краснодарского края ФИО2 просит судебное постановление отменить и прекратить производство по делу, указывая на то, что постановлением следователя следственной части ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю Хачемизова М.М. от 21 сентября 2021 года в отношении Мирзабевяна А.П. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом "а" части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Мирзабекян А.П, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче рассматриваемого протеста, отзыв на него не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста прокурора, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Мирзабекяна А.П. к административной ответственности) по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением мирового судьи судебного участка N "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту того, что он ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут на "адрес", в "адрес", управляя транспортным средством "данные изъяты" государственным регистрационным знаком N имея признаки опьянения - нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение кожных покровов лица, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вместе с тем, 21 сентября 2021 года постановлением следователя следственной части ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом "а" части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут он, управляя транспортным средством " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком N на "адрес" около "адрес", совершив маневр разворота, не включая световые указатели поворота, на перекрестке не уступил дорогу велосипеду марки "данные изъяты"" под управлением несовершеннолетнего ФИО5, допустил столкновение с ним.

В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетнему ФИО8 причинен тяжкий вред здоровью.

При оформлении дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля "данные изъяты"" ФИО7 отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частями 2, 4 или 6 статьи 264 либо статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по части 1 или 3 статьи 12.8 либо по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 99 Хостинского района г. Сочи Краснодарского края от 28 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мирзабекяна А.П. подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

протест заместителя прокурора Краснодарского края ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 99 Хостинского района г. Сочи Краснодарского края от 28 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мирзабекяна А.А. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков