Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 г. по делу N 16-510/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Краснова А.А. на вступившее в законную силу решение судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 27 мая 2021 года, вынесенное в отношении Краснова Алексея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 137 Дзержинского судебного района г. Волгограда от 8 февраля 2021 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Краснова А.А. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием в действиях Краснова А.А. состава административного правонарушения (т.1 л.д.112-124).

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 27 мая 2021 года постановление мирового судьи судебного участка N 137 Дзержинского судебного района г. Волгограда от 8 февраля 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение (т.1 л.д.157-162).

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 137 Дзержинского судебного района г. Волгограда от 29 июля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 27 сентября 2021 года, Краснов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (т.1 л.д.229-238, т.2 л.д.25-34).

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Краснов А.А. просит отменить состоявшееся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 27 мая 2021 года, которым дело возвращено на новое рассмотрение, ссылаясь на его незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении в пределах доводов жалобы заявителя на основании части 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием для возбуждения в отношении Краснова А.А. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренной названной выше нормой, послужили обстоятельства того, что 18 августа 2020 года в 20 часов 50 минуты около дома N 34 на ул. Шекснинская в г. Волгограде Краснов А.А, являясь водителем транспортного средства "Тайота Камри" с государственным регистрационным знаком N с признаками опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава, мировой судья судебного участка N 137 Дзержинского судебного района г.Волгограда исходил из того, что составленные по делу процессуальные документы являются недопустимыми доказательствами поскольку изложенные в них обстоятельства, в частности о том, что Краснов А.А. является лицом, управляющим транспортным средством, а соответственно субъектом вменяемого правонарушения, не нашли своего объективного подтверждения.

Отменяя указанное постановление и возвращая дело на новое рассмотрение, судья Дзержинского районного суда г. Волгограда указал, что вывод об отсутствии в действиях Краснова А.А. состава административного правонарушения, является преждевременным ввиду не исследования представленных в дело доказательств, а также всех обстоятельств дела.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса).

Однако установленные требования закона мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены не были.

Обоснованность выводов должностного лица при возбуждении дела об административном правонарушении о доказанности либо недоказанности вины Краснова А.А. в полном объеме вмененного правонарушения мировым судьей должным образом проверены не были, фактическим обстоятельствам дела, как и показаниям должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, свидетелей ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в части произошедшего события, в том числе факта управления либо неуправления Красновым А.А. транспортным средством, в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, надлежащая оценка не дана, имеющие значение для дела доказательства не исследованы.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьей районного суда не выполнены в полном объеме требования статьи 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные мировым судьей нарушения являются существенными, в связи с чем судья Дзержинского районного суда г. Волгограда пришел к обоснованному выводу об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 137 Дзержинского судебного района г. Волгограда от 8 февраля 2021 года и направлении дела на новое рассмотрение.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 27 мая 2021 года, вынесенное в отношении Краснова Алексея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Краснова А.А. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Елатонцева М.В. N 5-137-1/2021

судья районного суда Серухина А.В. N 12-163/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-5237/2021, 16-510/2022