Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2022 г. по делу N 16-725/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу защитника Григорьева Д.Ю., действующего в интересах Мамояна Р.Ф., на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару N 18810023190008644123 от 22 июля 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 октября 2020 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 10 марта 2021 года, вынесенные в отношении Мамояна Размика Формановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару N 18810023190008644123 от 22 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 октября 2020 года и решением судьи Краснодарского краевого суда от 10 марта 2021 года, Мамоян Р.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить состоявшиеся в отношении Мамояна Р.Ф. по настоящему делу об административном правонарушении акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение в порядке части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Мамояна Р.Ф. к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства.

Основанием для привлечения Мамояна Р.Ф. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о том, что 22 июля 2020 года в 14 часов 50 минут на ул. Тургенева, 26, в г. Краснодаре водитель Мамоян Р.Ф. управлял транспортным средством "КИА" с государственным регистрационным знаком 36 OQ587 (Республика Армения) в отсутствие документов, подтверждающих таможенное оформление транспортного средства в таможенных органах Российской Федерации и уплату за него таможенных платежей.

С названным постановлением согласились судьи Ленинского районного суда г. Краснодара и Краснодарского краевого суда, рассматривая жалобу защитника Григорьева Д.Ю, поданную в порядке статей 30.9, 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, с состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС - извещения адресату).

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Извещение о судебном заседании защитника или представителя потерпевшего не освобождает судью от обязанности известить лицо, привлекаемое к административной ответственности и потерпевшего.

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении 16 октября 2020 года дела об административном правонарушении в отношении Мамояна Р.Ф. судьей Ленинского районного суда г. Краснодара соблюдены не были.

Как следует из материалов дела, определением судьи районного суда от 25 сентября 2020 года рассмотрение жалобы защитника Григорьева Д.Ю. назначено на 16 октября 2020 года в 14 часов 00 минут (л.д.24).

25 сентября 2020 года Мамояну Р.Ф, по адресу указанному в постановлении должностного лица: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Яблоновский, ул. Молодежная, 10, направлено извещение о месте и времени судебного заседания (л.д.25).

16 октября 2020 года судья районного суда, посчитав Мамояна Р.Ф. надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания, рассмотрел указанную жалобу в отсутствие Мамояна Р.Ф, оставив постановление должностного лица без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Вместе с тем, наличие приложенного в материалы дела извещения, адресованного Мамояну Р.Ф, о рассмотрении дела судьей районного суда в указанные выше время и дату (л.д.25), не свидетельствует о его направлении адресату, поскольку сведения о получении Мамояном Р.Ф. извещения либо о возврате направленного почтового отправления в деле отсутствуют.

В связи с чем оснований для вывода о надлежащем извещении Мамояна Р.Ф. о времени и месте рассмотрения жалобы его защитника в Ленинском районном суде г. Краснодара не усматривается.

Следовательно, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, дело рассмотрено без участия Мамояна Р.Ф. в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Данных о том, что судьей районного суда предпринимались попытки известить Мамояна Р.Ф. иными способами с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 о возможности использования любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации, связанной с извещением участвующих в деле лиц, материалы дела не содержат.

Допущенные судье районного суда нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлены без внимания судьей краевого суда.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из правовой позиции, выраженной в абзаце 8 пункта 14 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 октября 2020 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 10 марта 2021 года, вынесенные в отношении Мамояна Р.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, дело - возвращению в Ленинский районный суд г. Краснодара на новое рассмотрение жалобы защитника Григорьева Д.Ю. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару N 18810023190008644123 от 22 июля 2020 года.

При новом рассмотрении данного дела судье следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, предоставить лицу, в отношении которого ведется производство по делу, возможность реализации предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав.

Исходя из того, что решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 октября 2020 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 10 марта 2021 года подлежат отмене, приведенные в жалобе доводы о несогласии с постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару N 18810023190008644123 от 22 июля 2020 года, рассмотрению не подлежат, поскольку оспариваемое постановление вступившим в законную силу признать нельзя.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу защитника Григорьева Д.Ю. удовлетворить частично.

Решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 октября 2020 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 10 марта 2021 года, вынесенные в отношении Мамояна Размика Формановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении в Ленинский районный суд г. Краснодара на новое рассмотрение жалобы защитника Григорьева Д.Ю. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару N 18810023190008644123 от 22 июля 2020 года.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Залесный С.А. N 12-489/2020

судья краевого суда Пегушин В.Г. N 21-74/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-5822/2021, 16-725/2022