Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2022 г. по делу N 16-754/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "СВ Логистика" Вирабян С.С. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 10673342213419719866 от 5 апреля 2021 года, решение судьи Наримановского районного суда Астраханской области, датированное 18 мая 2021 года, и решение судьи Астраханского областного суда от 9 июля 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "СВ Логистика" (далее - ООО "СВ Логистика", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N10673342213419719866 от 5 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Наримановского районного суда Астраханской области, датированным 18 мая 2021 года, и решением судьи Астраханского областного суда от 9 июля 2021 года, ООО "СВ Логистика" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить состоявшиеся в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении акты, ссылаясь на их незаконность.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО "СВ Логистика" к административной ответственности) установлена ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Основанием для привлечения ООО "СВ "Логистика" к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили обстоятельства того, что 28 марта 2021 года в 18 часов 27 минут на 1371км+874м автодороги Р22 "Каспий" в Астраханской области, водитель транспортного средства "Мерседес-Бенц ACTROS 1844LS грузовой тягач седельный" с государственным регистрационным знаком М907СА/750, в нарушение требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ осуществлял движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Собственником транспортного средства является ООО "СВ Логистика".

С данной позицией должностного лица административного органа согласились судьи районного и областного судов, признав постановление должностного лица законным.

В своей жалобе заявитель утверждает, в том числе о необоснованности выводов судебных инстанций, сделанных без учета фактических обстоятельств дела и положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы в указанной части нахожу заслуживающими внимания.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со статьями 24.1, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении должны быть установлены и указаны в постановлении обстоятельства правонарушения, а принятое решение должно быть мотивированным.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьями Наримановского районного суда Астраханской области и Астраханского областного суда не выполнены. В нарушение указанных положений законность и обоснованность вынесенного постановления должностного лица надлежащим образом не проверена.

Принимая во внимание, что возможность обжалования постановления должностного лица и его пересмотр в судебной инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Оставляя состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление должностного лица без изменения, судьи районного и областного суда не проверили правильность установления фактических обстоятельств дела и не дали оценку доводам жалобы законного представителя общества и имеющимся в деле доказательствам со ссылкой на их наличие. Не установили, какими именно документами и материалами подтверждаются выводы должностного лица в части приведенных нарушений, тогда как в своей жалобе законный представитель общества ссылался на договор безвозмездного пользования с ООО "РТИТС", на предоставление отсрочки по внесению платы и последующее исполнение условий договора, такие документы и сведения из ООО "РТИТС" не истребованы.

Аналогичные доводы, помимо прочих, приведены заявителем в доводах настоящей жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, опровергнуть которые только имеющимися в деле документами не представляется возможным.

Между тем всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, не позволяют судье игнорировать или произвольно отклонять доводы участников производства по делу, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Исходя из требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий в порядке административного судопроизводства жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, обязан проверить доводы жалобы в полном объеме в целях чего вправе осуществлять не только исследование представленных доказательств, но и процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности.

Судьей Наримановского районного суда Астраханской области, а впоследствии при пересмотре дела судьей Астраханского областного суда, эти требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соблюдены, не приняты меры к всестороннему установлению фактических обстоятельств дела, которые бы подтвердили наличие либо отсутствие в действиях привлекаемого лица состава вмененного в вину административного правонарушения.

При этом, из настоящего дела следует, что процессуальные документы, составленные должностным лицом, которые подлежали судебной проверке, при рассмотрении жалобы генерального директора общества на постановление по делу судьей районного суда не исследовались, что свидетельствует о нарушении принципа непосредственности исследования доказательств. В изученных материалах на момент вынесения судебного акта отсутствовал оригинал материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества, как и их надлежащим образом заверенные копии.

Приведенные нарушения не были устранены судьей Астраханского областного суда.

Следовательно, судебными инстанциями оставлено без внимания, что согласно вышеназванным требованиям статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок пересмотра постановлений, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки обоснованности привлечения лица к административной ответственности с исследованием всех материалов дела, а также в целях проверки доводов жалобы - истребование дополнительных материалов. Имеющиеся в деле копии процессуальных документов, представленные законным представителем общества, нельзя отнести к документам, отвечающим требованиям закона.

Допущенные судьями Наримановского районного суда Астраханской области и Астраханского областного суда нарушения требований статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были. В связи с чем имеются основания для отмены судебных актов и возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Кроме того, рассмотрение жалобы генерального директора ООО "СВ "Логистика" на вынесенное по делу постановление о привлечении общества к ответственности, поданной им в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоялось в районном суде 18 мая 2021 года.

При этом согласно материалам дела, 18 мая 2021 года судьей Наримановского районного суда Астраханской области была провозглашена только резолютивная часть решения, мотивированное решение изготовлено 19 мая 2021 года (л.д.29, 30-36).

Вместе с тем, такой порядок действий судьи при вынесении решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не соответствует процессуальным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который не предусматривает возможности оглашения только резолютивной части судебного решения.

В данном случае судья не учел, что в силу части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объявление резолютивной части судебного постановления и отложение составления мотивированного решения на срок до трех дней возможно только при рассмотрении дела, а на стадии пересмотра постановления по делу об административном правонарушении исходя из требований части 1 статьи 30.8 Кодекса не допускается.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При таких обстоятельствах решение судьи Наримановского районного суда Астраханской области, датированное 18 мая 2021 года, и решение судьи Астраханского областного суда от 9 июля 2021 года, вынесенные в отношении ООО "СВ Логистика" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а дело - возвращению судье Наримановского районного суда Астраханской области на новое рассмотрение жалобы генерального директора ООО "СВ "Логистика" Демьяненко А.В. на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 10673342213419719866 от 5 апреля 2021 года.

При новом рассмотрении судье районного суда следует учесть изложенное выше, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем доводам, изложенным в жалобе законного представителя общества, отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказа, подсудности дела, истребовать материалы административного производства у должностного лица, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Наримановского районного суда Астраханской области, датированное 18 мая 2021 года и решение судьи Астраханского областного суда от 9 июля 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "СВ Логистика" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Настоящее дело направить в Наримановский районный суд Астраханской области на новое рассмотрение жалобы генерального директора ООО "СВ "Логистика" Демьяненко А.В. на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 10673342213419719866 от 5 апреля 2021 года.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Губина Л.М. N 12-113/2021

судья областного суда Сорокина О.А. N 7-365/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-5883/2021, 16-754/2022