Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2022 г. по делу N 7У-236/2022-(7У-14356/2021)[77-974/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляшева С.С, судей Колесника А.В. и Лоншакова Г.Н, при ведении протокола секретарем судебного заседания

Мамчич И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сафронова Р.Ю. на приговор Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 30 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия от 12 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Ляшева С.С, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Сафронова Р.Ю, защитника-адвоката Москалевой К.М, поддержавших доводы жалобы и просивших ее удовлетворить, мнение прокурора Анищенко М.М, просившего судебные решения изменить, судебная коллегия

установила:

приговором Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 30 сентября 2019 года

Сафронов Р.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" АССР, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый, осужден по:

- ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 6 месяцам лишения свободы;

- ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Сафронову Р.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением определенных обязанностей и ограничений.

Судом решены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия от 12 ноября 2019 года приговор в отношении Сафронова Р.Ю. изменен:

- назначено по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание в виде 240 часов обязательных работ;

- в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 и ч. 2 ст. 228 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначено Сафронову Р.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 суток.

В остальном приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Сафронов Р.Ю. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а также за незаконные приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступления совершены в сроки и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сафронов Р.Ю, не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с вынесенным в отношении него приговором. Считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Ссылаясь на собственный анализ материалов дела и действующего законодательства, автор жалобы утверждает, что суд хотя и привел в приговоре совокупность смягчающих наказание обстоятельств, однако не в полной мере учел их при назначении наказания.

Полагает, что суд при назначении наказания необоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Просит изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Городовиковского района Республики Калмыкия Альмтаев В.А. просит приговор Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 30 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия от 12 ноября 2019 года оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В судебном заседании подсудимый Сафронов Р.Ю. виновным себя признал полностью и по его ходатайству с согласия государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Требования, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Сафронов Р.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитником, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем имеющиеся в деле доказательства не исследовались и не оценивались судом в установленном порядке.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Сафронов Р.Ю, обоснованно, подтверждается материалами дела, и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 и ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Основания полагать, что в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом допущены нарушения процессуальных прав участников судопроизводства, которые могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, отсутствуют.

С учетом изменений, внесенных апелляционным определением, наказание Сафронову Р.Ю. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, которые были известны суду при постановлении приговора, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям суд признал явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, полное признание вины, кроме того, суд учел, что Сафронов Р.Ю. ранее не судим, его положительные характеристики, а также то, что он на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельства, отягчающие наказание осужденного, судом первой инстанции не установлены.

Доводы жалобы о том, что суд не в полном объеме учел смягчающие обстоятельства, лишены каких-либо оснований. Судом первой инстанции при назначении наказания учтены все имеющие значение и смягчающие наказание обстоятельства.

Принятое судом решение о назначении Сафронову Р.Ю. наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей, является правильным.

Вопреки доводам кассационной жалобы, исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенных Сафроновым Р.Ю. преступлений, существенно уменьшающие степень общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения назначенного наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

Также суд правомерно не усмотрел какие-либо основания, которые позволили бы применить ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наказание, назначенное Сафронову Р.Ю, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому основания для смягчения назначенного наказания отсутствуют.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционном представлении государственного обвинителя ФИО9 доводам, внес законные и обоснованные изменения в приговор, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных судебных постановлений по делу, не допущены.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 30 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия от 12 ноября 2019 года в отношении Сафронова Р.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Сафронова Р.Ю. - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи