Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 г. по делу N 7У-3177/2022[77-1929/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А, судей Асанова Р.Ф. и Караулова М.Г, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор "адрес" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО13, выступление защитника ФИО7, поддержавший доводы кассационной жалобы, мнение прокурора ФИО8, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору "адрес" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. ФИО2 "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ "адрес" районным судом "адрес" по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году исправительных работ с удержанием 15% в доход государства; постановлением "адрес" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена наказанием в виде лишения свободы на срок 3 месяца 15 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении; постановлением "адрес" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ изменен порядок следования к месту отбывания наказания, осужденный взят под стражу в зале суда и направлен в колонию-поселение под конвоем; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ "адрес" районным судом "адрес" по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N "адрес" по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию виде исправительных работ сроком на 3 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание частично сложено с наказанием, назначенным по приговору "адрес" районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев 20 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении; наказание не отбыто;

осужден:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО9) - к 2 годам лишения свободы;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО10) - к 2 годам лишения свободы;

- по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО11) - к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО12) - к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца, в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре также решены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания и времени содержания под стражей, вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменений.

По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества; кражу, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (3 преступления); кражу, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая свою виновность в совершении указанных преступлений и правильность квалификации содеянного, полагает приговор несправедливым вследствие неправильного зачета содержания под стражей в срок наказания.

В обоснование жалобы указывает на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался в СИЗО-1 "адрес", откуда был освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, при этом перерасчет наказания произведен не был. Просит приговор "адрес" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ изменить, зачесть в срок наказания время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведенное в СИЗО по приговору мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Как видно из материалов уголовного дела, обстоятельства совершения осужденным противоправных действий установлены на основании доказательств, которые непосредственно исследовались в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, а затем с достаточной полнотой приведены в приговоре.

Все предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ УК РФ, основан на всесторонне исследованных доказательствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, которые подробно приведены в приговоре.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела действиям осужденного ФИО1 дана правильная юридическая оценка, что не оспаривается в кассационной жалобе.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенных наказаний на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности ФИО1, а также смягчающие наказание обстоятельства, которыми признаны явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства не могли быть расценены в качестве исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1, являющихся основанием для применения к нему положений ст. 64 УК РФ. В кассационной жалобе осужденного также не содержатся ссылки на такие основания.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного ФИО1, судом правильно признан рецидив преступлений по всем эпизодам совершенных преступлений.

Совокупность указанных обстоятельств позволила суду прийти к выводу о не назначении ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкциями ч.ч. 2 и 3 ст. 158 УК РФ.

Довод кассационной жалобы о том, что судом не зачтено в срок наказания время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведенное в СИЗО по приговору мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельным, поскольку согласно приговору "адрес" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, зачтен в срок наказания период содержания под стражей с момента взятия под стражу в зале суда с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу с учетом Федерального закона N от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в ст. 72 УК РФ" из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Указанный приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указанный осужденным срок был зачтен в приговоре суда в полном объеме и в соответствии с положениями названного Федерального закона.

Довод жалобы о зачете в срок лишения свободы, назначенного по настоящему приговору, срока наказания по приговору "адрес" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, полностью отбытого ДД.ММ.ГГГГ, Уголовным законом, в том числе положениями ст. 69 УК РФ, не предусмотрено.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

В приговоре приведены мотивы назначения осужденному наказания без применения положений ч. 6 ст. 15, 64 и 73 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденному правильно назначен вид исправительного учреждения.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом в соответствии с требованиями закона были проверены доводы апелляционной жалобы, и приведены в определении мотивы принятого решения. Основания для переоценки выводов суда второй инстанции по делу отсутствуют. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Какие-либо нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, относящиеся к существенным и в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, влекущие отмену или изменение приговора, по делу не допущены, в связи с чем оснований для переоценки выводов суда.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор "адрес" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи