Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2022 г. по делу N 7У-375/2022[77-968/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляшева С.С, судей Колесника А.В. и Лоншакова Г.Н, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Моргуновой Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Звягинцева Д.В. о пересмотре приговора Мостовского районного суда Краснодарского края от 23 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ляшева С.С, изложившего обстоятельства уголовного дела, доводы кассационной жалобы, содержание судебного решения, выступления осужденного Звягинцева Д.В, защитника-адвоката Шмойловой О.П, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Саушкиной И.В, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Мостовского районного суда Краснодарского края от 23 июня 2021 года

Звягинцев Д.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 12 мая 2020 года Мостовским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 250 часам обязательных работ;

- 4 августа 2020 года Мостовским районным судом Краснодарского края по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 1 года 10 дней лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 5 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка N 177 Мостовского района по ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 158, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ;

- 4 марта 2021 года мировым судьей судебного участка N 177 Мостовского района Краснодарского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Мостовского районного суда от 4 августа 2020 года и в соответствии с ч. 1 ст. 71 УК РФ заменена не отбытая часть по приговору мирового судьи судебного участка N 177 Мостовского района от 5 ноября 2020 года в виде обязательных работ из расчета 1 день лишения свободы за 8 часов обязательных работ, окончательно с применением положений ст.70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год 4 месяца с отбыванием в колонии поселении, осужден по п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с ограничением свободы, сроком на 1 год, с установленными в приговоре ограничениями.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 177 Мостовского района Краснодарского края от 4 марта 2021 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы, сроком на 1 год.

Приговором решены вопросы о мере пресечения, начале исчисления срока наказания, о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей и вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

По приговору суда Звягинцев Д.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершено в сроки и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Звягинцев Д.В, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с вынесенным в отношении него приговором. Считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Ссылаясь на собственный анализ материалов дела и действующего законодательства, автор жалобы утверждает, что суд хотя и привел в приговоре совокупность смягчающих наказание обстоятельств, однако не в полной мере учел их при назначении наказания, не учел того, что преступление им совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а также его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предпринятые им меры по заглаживанию вреда.

Полагает, что суд необоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ.

Просит приговор изменить, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО8 просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Судебное разбирательство и постановление приговора в отношении Звягинцева Д.В. проводилось в общем порядке судопроизводства и по результату рассмотрения дела по существу суд признал его виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификаций преступления и назначения наказания. Какие-либо противоречия в выводах судом не допущены.

Виновность осужденного Звягинцева Д.В. в инкриминируемом ему преступлении подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ и оценка которых осуществлены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Выводы суда в этой части не вызывают сомнений в своей объективности и правильности.

В приговоре нашли оценку как доказательства, представленные стороной обвинения, так и доказательства, на которые ссылалась сторона защиты, а выводы суда о виновности осужденного основаны на их совокупности. Суд надлежаще мотивировал в приговоре свое решение по каждому исследованному доказательству.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в силу ст. 14 УПК РФ в пользу Звягинцева Д.В, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного или на квалификацию его действий, по делу отсутствуют.

Из материалов дела не видно, что судебное следствие проводилось предвзято и с обвинительным уклоном, а председательствующий отдавал предпочтение стороне обвинения.

Основания полагать, что в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом допущены нарушения процессуальных прав участников судопроизводства, которые могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, отсутствуют.

Наказание Звягинцеву Д.В. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, которые были известны суду при постановлении приговора, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал явку с повинной, наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, а также учел, что по месту жительства он характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельства, отягчающие наказание осужденного, судом не установлены.

Доводы жалобы о том, что суд не в полном объеме учел смягчающие обстоятельства, лишены каких-либо оснований. Суд первой инстанции при назначении наказания учел все имеющие значение и смягчающие наказание обстоятельства.

Вопреки доводам кассационной жалобы, исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного Звягинцевым Д.В. преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения назначенного наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

Необходимость назначения наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима и невозможность применения положений ст. 73 УК РФ суд в приговоре мотивировал.

Суд правомерно не усмотрел какие-либо основания, которые позволили бы применить ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания. Оснований для смягчения назначенного Звягинцеву Д.В. наказания судебная коллегия не усматривает, полагая, что назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных судебных постановлений по делу, не допущены.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Мостовского районного суда Краснодарского края от 23 июня 2021 года в отношении Звягинцева Д.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Звягинцева Д.В. - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи