Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 мая 2022 г. по делу N 8а-10318/2022[88а-17004/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Капункина Ю.Б, Усенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сылко А.С, поступившую в суд первой инстанции 09 марта 2022 года, на решение Динского районного суда Краснодарского края от 31 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 августа 2021 года по административному исковому заявлению Сылко А.С. к начальнику Динского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю Козленок Г.Г, судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю Федоровой А.С, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании действий и бездействий должностных лиц Динского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сылко А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику Динского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Козленку Г.Г, судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Федоровой А.С, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании действий и бездействий должностных лиц Динского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 31 мая 2021 года административное исковое заявление Сылко А.С. оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 августа 2021 года оставлено без изменения решение Динского районного суда Краснодарского края от 31 мая 2021 года.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Сылко А.С. просит отменить определение суда первой и апелляционной инстанции и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные административные исковые требования.

От Сылко А.С. так же поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без его участия в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 2 Федеральный закон от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в статье 4 Закона об исполнительном производстве, в частности: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнен исполнительных документов.

Частью 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве установлено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Частью 4 статьи 102 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Частью 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Согласно материалам дела, на основании исполнительного документа - исполнительного листа N2-402/2016, выданного 20 сентября 2016 года, мировым судьей судебного участка N 175 Ленинградского района, 07 декабря 2016 года было возбуждено исполнительное производство N 66759/16/23033-ИП в отношении должника Сылко А.С, взыскатель Орлова А.А, предмет исполнения - алименты на содержание детей в размере ? доли доходов ежемесячно.

Согласно копии исполнительного производства, 11 января 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, постановление о расчете задолженности направлено сторонам 12 января 2021 года.

В постановлении о расчете задолженности по алиментам от 11 января 2021 года судебным приставом-исполнителем указано, что задолженность по текущим платежам отсутствует, остаток задолженности за весь период с учетом частичной погашенной задолженности составил 23 415 рублей 94 копейки.

24 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, по состоянию на 24 февраля 2021 года задолженность составила 16 429 рублей 4 копейки, постановление о расчете задолженности направлено сторонам. В постановлении о расчете задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем указано, что задолженность по текущим платежам отсутствует, остаток задолженности за весь период с учетом частичной погашенной задолженности составил 16 429 рублей 4 копейки.

01 марта 2021 года на депозитный счет Динского РОСП поступили денежные средства с пенсии по линии МВД в размере 6 986 рублей 90 копеек, сумма задолженности уменьшилась до 9 442 рублей 14 копеек, постановление о расчете задолженности на сумму 9 442 рублей 14 копеек не выносились.

Согласно Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. Федеральной службой судебных приставов от 19 июня 2012 года N01-16) в случае, установления места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов должника при отсутствии задолженности по алиментным обязательствам либо если задолженность не превышает 10 000 рублей судебный пристав-исполнитель выносит постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с пунктом 8 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, при этом ограничения, установленные для должника в ходе основного исполнительного производства, сохраняются судебным приставом-исполнителем до полного погашения задолженности по алиментам, при этом ограничения, установленные для должника в ходе исполнительного производства, сохраняются судебным приставом-исполнителем до полного погашения задолженности по алиментам.

26 марта 2021 года, в связи с тем, что производство было окончено на основании пункта 8 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве для вынесения уточнения к ранее вынесенному постановлению о расчете задолженности по алиментам начальником отделения Динского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю было вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, в связи с чем произошла перерегистрация номера исполнительного производства с N66759/16/23033-ИП на N38563/21/23033-ИП.

29 марта 2021 года было внесено уточнение к ранее вынесенному постановлению о расчете задолженности по алиментам на сумму 919 рублей 04 копейки, сумма задолженности на 29 марта 2021 года составила 8 523 рубля 10 копеек.

29 марта 2021 года исполнительное производство N38563/21/23033-ИП на основании пункта 8 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве окончено.

08 апреля 2021 года на депозитный счет Динского РОСП поступили денежные средства с пенсии по линии МВД в размере 6 986 рублей 90 копеек, сумма задолженности уменьшилась до 1 536 рублей 20 копеек.

Для распределения денежных средств поступивших на депозитный счет Динского РОСП начальником отделения Динского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю было вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, в связи с чем произошла перерегистрация номера исполнительного производства с N 66759/16/23033-ИП на N38563/21/23033-ИП.

29 марта 2021 года исполнительное производство N38563/21/23033-ИП на основании пункта 8 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве окончено.

19 апреля 2021 года на депозитный счет Динского РОСП поступили денежные средства с пенсии по линии МВД в размере 107 рублей 50 копеек, сумма задолженности уменьшилась до 1 428 рублей 70 копеек.

Для распределения денежных средств, поступивших на депозитный счет Динского РОСП, врио начальника отделения Динского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю было вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, в связи с чем произошла перерегистрация номера исполнительного производства с N66759/16/23033-ИП на N38563/21/23033-ИП

19 апреля 2021 года исполнительное производство N38563/21/23033-ИП на основании пункта 8 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве окончено.

05 мая 2021 года на депозитный счет Динского РОСП поступили денежные средства с пенсии по линии МВД в размере 2 347 рублей 74 копеек, сумма задолженности уменьшилась до 0, 0 рублей, а излишних поступившая сумма в размере 919 рублей 04 копеек была возвращена на расчетных счет N40817810030007260287, открытый на имя Сылко А.С. Для распределения денежных средств поступивших на депозитный счет Динского РОСП начальником отделения Динского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю было вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, в связи с чем произошла перерегистрация номера исполнительного производства с N66759/16/23033-ИП на N38563/21/23033-ИП.

05 мая 2021 года исполнительное производство N38563/21/23033-ИП на основании пункта 8 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве окончено.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Сылко А.С, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к верному выводу о том, что оспариваемые постановления от 11 января 2021 года о перерасчете задолженности по алиментам вынесены судебным приставом-исполнителем в пределах его компетенции в установленном законом порядке, прав административного истца не нарушают, расчет задолженности обоснованно произведен исходя из сумм полученного Сылко А.С. дохода, что не противоречит положениям статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, а также с учетом сумм, выплаченных им в счет алиментах обязательств.

Судами нижестоящих инстанций так же верно было указано, что все поступающие старшему судебному приставу от судебного пристава - исполнителя структурного подразделения сведения о необходимости обеспечения принятия тех или иных решений в рамках исполнительного производства, требующих согласований, разрешений либо утверждения рассматриваются старшим судебным приставом Динского районного отдела ГУ ФССП России по Краснодарскому краю незамедлительно.

Доводы кассационной жалобы Сылко А.С. о не извещении его о рассмотрении дела в суде первой инстанции являются несостоятельными и опровергаются материалами дела. Так, о судебном заседании 12 мая 2021 года Сылко А.С. был уведомлен (л.д. 49), затем о судебном заседании 31 мая 2021 года Сылко А.С. так же был уведомлен (л.д. 82).

Доводы кассационной жалобы Сылко А.С. о том, что судом первой инстанции не было рассмотрено ходатайство о переносе судебного заседания и заявление об отводе судьи так же являются несостоятельными и опровергаются материалами дела. Так, решение по административному исковому заявлению Сылко А.С. вынесено 31 мая 2021 года. Из материалов дела усматривается, что указанные ходатайство и заявление Сылко А.С, согласно штампу входящей корреспонденции, зарегистрированы судом 01 июня 2021 года, то есть фактически после рассмотрения административного дела по существу и вынесения решения.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Динского районного суда Краснодарского края от 31 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 12 мая 2022 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи Ю.Б. КапункинН.В. Усенко