Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 г. по делу N 8а-11915/2022[88а-19410/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Монмаря Д.В.

рассмотрела кассационную жалобу представителя Сызранова Ю.А. по доверенности Рабиновича С.М. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 8 сентября 2021 года, которым отменено решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 15 июня 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Сызранова Ю.А. к управлению муниципального имущества администрации МО "Город Астрахань" об оспаривании распоряжения.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Сызранов Ю.А. обратился в Ленинский районный суд г. Астрахани с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным распоряжение управления муниципального имущества администрации МО "Город Астрахань" (далее - Управление) от 21 декабря 2020 года N "Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по "адрес""; возложить на Управление обязанность повторно рассмотреть вопрос о заключении с Сызрановым Ю.А. соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного в "адрес"

В обоснование административного иска Сызранов Ю.А. указал, что решилувеличить земельный участок в результате перераспределения земель, находящихся в муниципальной собственности до площади 627 кв. м. Распоряжением Управления ему было отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка. Основанием для отказа стало то, что граница земельного участка находится в границах автомобильной дороги местного значения, а также несоответствие схемы расположения земельного участка требованиям в ее подготовке, а именно, что схема подготовлена без участия сведений о территории общего пользования, без учета охранной линии зоны электропередачи и местоположения объекта недвижимости, со ссылками на нормы Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). Административный истец обратился в филиал "данные изъяты"" и письмом от 16 октября 2018 года установлено, что граница линии застройки для размещения жилого дома по "адрес" не попадает в охранную зону электрических сетей. По мнению заявителя, доказательств размещения жилого дома за границами земельного участка, находящегося в собственности Сызранова Ю.А, не имеется.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 15 июня 2021 года административный иск удовлетворен в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 8 сентября 2021 года решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 15 июня 2021 года отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Сызранова Ю.А. отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 9 марта 2022 года, представитель Сызранова Ю.А. по доверенности Рабинович С.М. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 8 сентября 2021 года и оставлении в силе решения Ленинского районного суда г. Астрахани от 15 июня 2021 года. По мнению заявителя, вывод суда апелляционной инстанции о том, что перераспределяемый земельный участок находится на землях общего пользования, является ошибочным и сделан на основании доказательств, не отвечающих требованиям относимости и допустимости. Указывает, что административным ответчиком не были представлены доказательства в подтверждение его позиции, а ссылка в апелляционном определении на то, что присоединяемый земельный участок выходит за линию застройки улицы Ботвина, является необоснованной. Обращает внимание на то, что наличие красных линий в целях установления границ территории общего пользования, планируемой под дорогу местного значения в соответствии с генеральным планом в границах спорного земельного участка, а также наличие утвержденной документации по планировке территории, административным ответчиком не подтверждено, ссылки на них в оспариваемом распоряжении отсутствуют. Представитель административного истца считает, что апелляционной инстанцией нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы, изложенные в апелляционном определении, не соответствуют обстоятельствам дела и противоречат представленным доказательствам.

Определением судьи от 7 апреля 2022 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу пункта 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статьей 39.28 ЗК РФ определены случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельных участков, находящихся в частной собственности.

Согласно пункту 8 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении земельного участка совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (подпункт 1); направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 2); принимает решение об отказе в заключении соглашения перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи (подпункт 3).

Пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ предусмотрен закрытый перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. При этом решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 ЗК РФ).

Как видно из материалов дела, Сызранов Ю.А. является собственником земельного участка площадью 448 кв. м с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", из категория земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

Административный истец обратился в Управление с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" и земельного участка, прилегающего к его земельному участку, согласно представленной схеме.

На данное заявление Управлением 21 декабря 2020 года вынесено распоряжение N о том, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 16 статьи 11.10, подпунктом 7 пункта 5 статьи 27, подпунктами 4, 11 пункта 9 статьи 39.29, пункта 12 статьи 85 ЗК РФ, ввиду расположения земельного участка на землях общего пользования, не подлежащих приватизации, расположения земельного участка в границах автомобильной дороги местного значения, несоответствия схемы расположения земельного участка требованиям в ее подготовке (схема подготовлена без участия сведений о территории общего пользования, без учета охранной линии зоны электропередачи и местоположения объекта недвижимости) Сызранову Ю.А. в заключении соглашения о перераспределении земельного участка отказано.

Из письма филиала "данные изъяты" от 16 октября 2018 года N следует, что со своей стороны "данные изъяты" согласовывает с Сызрановым Ю.А. схему размещения земельного участка, поскольку граница застройки для размещения жилого дома по ул. Ботвина, 53, не попадает в охранную зону электрических сетей, согласно приложению.

Согласно отзыву Управления на административное исковое заявление, испрашиваемый земельный участок находится в территориальной зоне Ж-1 (зона индивидуальной жилой застройки), градостроительных ограничений не имеет. В границах участка, планируемого к перераспределению, расположена охранная зона линии электропередач, кроме того, граница участка выступает за линию застройки по ул. Ботвина.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности административным ответчиком того, что земельный участок является ограниченным в обороте, и нарушены требования градостроительного и земельного законодательства при формировании вновь образуемых участков. Суд также указал, что предоставленная административным истцом схема расположения земельного участка разработана в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 11.9 ЗК РФ к образуемым земельным участкам.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении административного иска, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что испрашиваемый земельный участок находится на землях общего пользования, выходит за линию застройки ул. Ботвина, что является препятствием к заключению соглашения о перераспределении земельного участка.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) к территории общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Земельные участки в границах территорий общего пользования, по общему правилу, находятся в государственной или муниципальной собственности, как обеспечивающие комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания (пункт 12 статьи 85 ЗК РФ, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 года N 1963-О).

В силу статьи 42 ГрК РФ красные линии являются обязательным элементом градостроительной документации.

Согласно пункту 11 статьи 1 ГрК РФ красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

Исходя из содержания понятия территории общего пользования, данного в пункте 12 статьи 1 ГрК РФ, и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

Реализация документов территориального планирования осуществляется в том числе путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования (пункт 1 части 1 статьи 26 ГрК РФ).

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории (части 1, 4 статьи 41 ГрК РФ).

Установление границ территорий общего пользования в соответствии с частью 1 статьи 42 ГрК РФ осуществляется при подготовке проектов планировке территории, основная часть которого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются в том числе красные линии (часть 3). Согласно части 6 статьи 43 ГрК РФ на чертежах межевания территории отображаются также красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 этой статьи.

В силу пункта 2 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, в том числе красных линий и т. д.

Красные линии подлежат обязательному отражению и учету в генеральных планах, проектах детальной планировки, проектах застройки, проектах планировки магистралей, улиц и площадей.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции сделал преждевременные выводы о невозможности перераспределить земельный участок административного истца ввиду расположения испрашиваемого земельного участка на землях общего пользования, поскольку материалы административного дела не содержат доказательства утвержденных красных линий на спорном земельном участке.

Согласно статьям 176 и 180 КАС РФ решение суда должно быть законным, основанным на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).

Указанный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, выявлении и истребовании по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 КАС РФ).

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из содержания частей 1, 2 статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции приведенные правовые нормы и разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации не соблюдены.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 8 сентября 2021 года надлежит отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 8 сентября 2021 года отменить, административное дело N 2а-1618/2021 направить на новое апелляционное рассмотрение в Астраханский областной суд.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 24 июня 2022 года.