Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 г. по делу N 8а-11977/2022[88а-18543/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Усенко Н.В, Русакова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования города Краснодар, поступившую в суд первой инстанции 14 марта 2022 года, на решение Краснодарского краевого суда от 20 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению ООО "Спектр-Инвест" и Прохорова Р.А. о признании недействующим в части решения городской Думы Краснодара от 02 сентября 2020 года N 100 п. 1 "О генеральном плане муниципального образования город Краснодар.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснение представителя администрации муниципального образования города Краснодар Скиба Н.С, представителя городской Думы Краснодара Наконечного Г.А, Воронюка П.А. представляющего интересы ООО "Спектр-Инвест" и Прохорова Р.А, представителя ООО "Спектр-Инвест" Плющенко Н.В, прокурора третьего отдела Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фроловой Е.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением городской Думы Краснодара от 2 сентября 2020 года N 100 п. 1 утвержден генеральный план муниципального образования город Краснодар, согласно которому на принадлежащем на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Спектр-Инвест" (далее - ООО "Спектр-Инвест") земельном участке с кадастровым номером N и принадлежащем на праве собственности Прохорову Р.А. земельном участке с кадастровым номером N, отнесенных к функциональной зоне застройки малоэтажными жилыми домами, предусмотрено размещение объекта местного значения - дошкольной образовательной организации на 350 мест.

Нормативный правовой акт опубликован в печатном издании "Вестник органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар" от 30 сентября 2020 г. N 9 (261) и на официальном интернет-портале администрации муниципального образования город Краснодар и городской Думы Краснодара http://www.krd.ru, 9 сентября 2020 года.

Официально опубликованными решениями городской Думы Краснодара от 8 октября 2020 года N 2 п. 5 и от 22 октября 2020 года N 3 п. 5 в решение городской Думы Краснодара от 2 сентября 2020 года N 100 п. 1 "О генеральном плане муниципального образования город Краснодар" внесены не касающиеся вышеуказанных земельных участков изменения (далее также - Генеральный план).

ООО "Спектр-Инвест" и Прохоров Р.А. обратились в Краснодарский краевой суд с административными исковыми заявлениями о признании недействующим Генерального плана в части планируемого размещения на земельных участках с кадастровыми номерами N, отнесенных к функциональной зоне застройки малоэтажными жилыми домами, объекта местного значения - дошкольной образовательной организации на 350 мест.

В обоснование заявленных требований указано на то, что при принятии оспариваемого нормативного правового акта административным ответчиком допущены нарушения порядка проведения общественных обсуждений - проект Генерального плана, протокол заседания комиссии по землепользованию и застройке муниципального образования город Краснодар и заключение о результатах общественных обсуждений не содержат сведений о размещении дошкольной образовательной организации на земельных участках истцов. В ходе публичных слушаний предложений о размещении объекта местного значения в границах земельных участков истцов не поступало. Произвольное размещение объекта местного значения привело к нарушению прав административных истцов, выразившемуся в отказе органа местного самоуправления в выдаче разрешений на строительство жилого дома.

Определением Краснодарского краевого суда от 30 июня 2021 года административные дела объединены в одно производство.

Решением Краснодарского краевого суда от 20 июля 2021 года административные исковые требования удовлетворены, признано не действующим со дня вступления решения суда в законную силу решение городской Думы Краснодара от 2 сентября 2020 года N 100 п. 1 "О генеральном плане муниципального образования город Краснодар" в части размещения объекта местного значения - дошкольного образовательного учреждения на 350 мест в границах земельных участков с кадастровыми номерами N

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 года решение Краснодарского краевого суда от 20 июля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель администрации муниципального образования города Краснодар просит отменить обжалуемые судебные акты, по делу вынести новое решение, которым удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель администрации муниципального образования города Краснодар Скиба Н.С. и представитель городской Думы Краснодара Наконечный Г.А. доводы кассационной жалобы подержали, просили отменить обжалуемые судебные акты, по делу вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Воронюк П.А, представляющий интересы ООО "Спектр-Инвест" и Прохорова Р.А, представитель ООО "Спектр-Инвест" Плющенко Н.В. возражали доводам кассационной жалобы, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции прокурор третьего отдела Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фролова Е.В. поддержала кассационную жалобу по доводам изложенным в ней, просила отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежит отмене, что обусловлено следующим.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, удовлетворяя административные исковые требования, исходил из не соблюдения процедуры принятия нормативного правового акта в оспариваемой части, поскольку на общественные обсуждения был представлен проект Генерального плана, не предусматривающий размещение объекта местного значения, в том числе, дошкольной образовательной организации на 350 мест, на земельных участках с кадастровыми номерами N; данные изменения были внесены после общественных обсуждений, в ходе которых предложений о размещении такого объекта не поступало.

Вместе с тем судами нижестоящих инстанций не учтено следующее.

Согласно частям 1 и 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) законодательство о градостроительной деятельности состоит из названного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Кодексу.

С учетом положений частей 3 и 4 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", части 1 статьи 24 ГрК РФ суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что Генеральный план принят уполномоченным органом в установленной форме и официально опубликован.

Одним из принципов законодательства о градостроительной деятельности является обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории.

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 1 статьи 9 ГрК РФ).

Генеральный план поселения является документом территориального планирования муниципального образования (пункт 2 части 1 статьи 18 ГрК РФ).

Порядок подготовки и утверждения генерального плана поселения, а также внесения в него изменений определен статьей 24 ГрК РФ, согласно части 3 которой подготовка проекта генерального плана осуществляется в соответствии с требованиями статьи 9 ГрК РФ и с учетом региональных и местных нормативов градостроительного проектирования, результатов публичных слушаний по проекту генерального плана, а также предложений заинтересованных лиц.

Проект генерального плана подлежит обязательному рассмотрению на публичных слушаниях, проводимых в соответствии со статьей 28 данного кодекса (часть 11 статьи 24 ГрК РФ). Обязательными приложениями к проекту генерального плана являются протоколы публичных слушаний по указанным проектам и заключение о результатах таких публичных слушаний (части 12, 13 статьи 24 ГрК РФ).

Суд первой инстанции установил, что процедура и порядок проведения публичных слушаний по проекту генерального плана соблюдены. При этом суд указал, что не соблюдения процедуры принятия нормативного правового акта в оспариваемой части, поскольку на общественные обсуждения был представлен проект Генерального плана, не предусматривающий размещение объекта местного значения, в том числе, дошкольной образовательной организации на 350 мест, на земельных участках с кадастровыми номерами N; данные изменения были внесены после общественных обсуждений, в ходе которых предложений о размещении такого объекта не поступало.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о невозможности после проведения публичных слушаний внесения изменений в проект Генерального плана, так как согласно части 13 статьи 24 ГрК РФ представительный орган местного самоуправления поселения, представительный орган местного самоуправления городского округа с учетом протокола общественных обсуждений или публичных слушаний, заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний принимают решение об утверждении генерального плана или об отклонении проекта генерального плана и о направлении его соответственно главе местной администрации поселения, главе местной администрации городского округа на доработку в соответствии с указанными протоколом и заключением.

Данная правовая позиция не противоречит правой позиции Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, отраженной апелляционном определении от 18 сентября 2019 года N1-АПА19-9.

При таких данных судом первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного решения, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемых судебных актов с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении административного дела суду необходимо принять во внимание изложенное выше, разрешить дело в соответствии с требованиями процессуального закона, нормами материального права, а также с соблюдением прав, свобод и законных интересов сторон.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 20 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 20 мая 2022 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи Н.В. УсенкоА.Е. Русаков