Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 г. по делу N 8а-12187/2022[88а-19427/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Монмаря Д.В.

рассмотрела кассационную жалобу ПАО "НК "Роснефть" на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 29 июля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению ПАО "НК "Роснефть" к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об обжаловании решений.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

ПАО "НК "Роснефть" (далее - Компания) обратилась в Ленинский районный суд г. Краснодара с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление Росреестра) от 4 апреля 2019 года N; возложении на Управление Росреестра обязанности по состоянию на 1 января 2016 года внести в установленном порядке в Единый государственный реестр недвижимости результаты государственной кадастровой оценки в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес" (в районе наркологического диспансера) с видом разрешенного использования - жилая застройка с многофункциональным торгово-развлекательным центром (далее - спорный земельный участок), исходя из удельного показателя кадастровой стоимости (руб/кв. м) в размере 14 932 рублей 27 копеек - первая группа приложения N 2 приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) от 14 декабря 2016 года N - земельные участки, предназначенные для размещения домов среднеэтажной и многоэтажной жилой застройки; взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение административного иска в размере 2000 рублей.

В обоснование административного иска Компания указала, что на основании соглашения от 5 ноября 2013 о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 12 марта 2013 года, заключенному департаментом и "данные изъяты", владеет спорным земельным участком на условиях долгосрочной аренды до 6 марта 2056 года. Управлением Росреестра в 2011 году были внесены ГКН сведения о кадастровой стоимости указанного земельного участка исходя из удельного показателя кадастровой стоимости, установленного на основании приказа департамента от 22 ноября 2011 года N по первой группе вида разрешенного использования, указанных в приложении N 2 данного приказа, - земельные участки, предназначенные для размещения домов многоэтажной жилой застройки в размере 31 115 рублей 39 копеек. Приказом департамента от 14 декабря 2016 года N утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края по состоянию на 1 января 2016 года. Между тем Управлением Росреестра в соответствии с названным приказом в отношении спорного земельного участка государственная кадастровая оценка не внесена. В целях устранения несоответствия Компания обратилась к административному ответчику с заявлением об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН от 2 апреля 2019 года в части внесения сведений о кадастровой стоимости упомянутого земельного участка исходя из удельного показателя кадастровой стоимости, установленного приказом департамента от 14 декабря 2016 года N в размере 14 932 рублей 27 копеек. По результатам рассмотрения этого заявления Управлением Росреестра вынесено решение об отклонении требований об устранении технической ошибки. Компания полагает данное решение незаконным, нарушающим его права и законные интересы.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 февраля 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 29 июля 2021 года решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 февраля 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 22 марта 2022 года, Компания ставит вопрос об отмене решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 февраля 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 29 июля 2021 года. По мнению заявителя, спорный земельный участок подлежал государственной кадастровой оценке в 2016 году, с 1 января 2016 года кадастровая стоимость данного участка подлежала определению в соответствии с удельными показателями кадастровой стоимости, утвержденными приказом департамента N. Считает, что отказ административного ответчика нарушает нормы действующего законодательства, а также права и законные интересы Компании как арендатора. Полагает, что судами первой и апелляционной инстанций были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Определением судьи от 7 апреля 2022 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Представители Управления Росреестра, филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, выслушав представителя Компании Суровцева И.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Судом установлено, что Компания владеет спорным земельным участком на условиях долгосрочной аренды до 6 марта 2056 года, на основании соглашения от 5 ноября 2013 года N о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 12 марта 2013 года N, заключенному департаментом и "данные изъяты"

Указанный земельный участок расположен по адресу: "адрес", с видом разрешенного использования - жилая застройка с многофункциональным торгово-развлекательным центром, категория земель - земли населенных пунктов.

Управлением Росреестра в 2011 году были внесены в ГКН сведения о кадастровой стоимости исходя из удельного показателя кадастровой стоимости, установленной на основании приказа департамента от 22 ноября 2011 года N по первой группе вида разрешенного использования, указанных в приложении N 2 названного приказа - земельные участки, предназначенные для размещения домов многоэтажной жилой застройки в размере 31 115 рублей 39 копеек.

При рассмотрении заявления Компании и проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, работниками Управления Росреестра установлено, что согласно сведениям ЕГРН актуальная кадастровая стоимость спорного земельного участка с видом разрешенного использования - жилая застройка с многофункциональным торгово-развлекательным центром составляет 44 214 969 рублей 19 копеек, которая определена в соответствии с пунктами 2.2 и 2.1.16 методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12 августа 2006 года N, с применением удельного показателя кадастровой стоимости земель кадастрового квартала "данные изъяты" для 1 вида разрешенного использования земель населенных пунктов - земельные участки, предназначенные для размещения домов многоэтажной жилой застройки", равного 31 115 рублей 39 копеек/квадратный метр, и утвержденного приказом департамента от 22 ноября 2011 года N "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из земель населенных пунктов Краснодарского края". Сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка внесены в ЕГРН 14 мая 2013 года на основании акта определения кадастровой стоимости земельных участков от 13 мая 2013 года N, и на момент обращения административного истца в Управление Росреестра являются актуальными.

Обращаясь в суд с административным иском, Компания просила суд признать незаконным решение Управления Росреестра от 4 апреля 2019 года N об отклонении заявления административного истца об исправлении технической ошибки.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что при рассмотрении заявления Компании и проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, технической ошибки установлено не было, в связи с чем государственным регистратором Управления Росреестра было принято решение об отклонении заявления Компании об исправлении технической ошибки.

Вместе с тем суд кассационной инстанции не может признать данные выводы судов законными и обоснованными, поскольку в материалах дела отсутствует оспариваемое решение Управления Росреестра.

Кроме того, судами не исследовались обстоятельства, в связи с которыми кадастровая стоимость спорного земельного участка не была определена при проведении работ на территории Краснодарского края в 2016 году по государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов и, соответственно, не утверждена приказом департамента от 14 декабря 2016 года N 2640 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края".

Перечисленные обстоятельства являются юридически значимыми при разрешении данного спора.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

С учетом изложенного решения судов обеих инстанций подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Краснодара в ином составе суда.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное выше, установить все обстоятельства по делу и разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 29 июля 2021 года отменить, административное дело N 2а-2516/2020 направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Краснодара в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 24 июня 2022 года.