Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2022 г. по делу N 8а-12860/2022[88а-19935/2022]

N 2а-2108/2021

г. Краснодар 07.06.2022

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Шелудько В.В, Русакова А.Е, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 21.03.2022 кассационную жалобу Савенковой Н.В. на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 26.08.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 11.01.2022 по административному делу по административному иску Савенковой Н.В. к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, заинтересованное лицо - ГУП Республики Крым "Крым БТИ" о понуждении уполномоченного органа совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

Савенкова Н.В. обратилась в Феодосийский городской суд Республики Крым с административным иском к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (Комитет, Госкомрегистр) государственному регистратору Горевой О.С, в котором просила возложить на административного ответчика обязанность внести изменения в регистрационную запись о недвижимости по адресу: "адрес", в отношении неделимых по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ строений в жилом доме литер "А": 1-1 кухня площадью 11, 0 кв.м; в пристройке литер "а": 1 - коридор площадью 3, 0 кв.м, 11 - подсобное помещение площадью 4, 2 кв.м, 111 - подсобное помещение площадью 8, 0 кв.м; сараи литеры "З", "В", навес литер "Ж" на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Стрижак Н.И, зарегистрированного нотариусом ФИО7 (номер в реестре нотариуса 1-1271), в отношении Савенковой Н.В.

В обоснование требований административный истец указала, что на основании договора дарения 2/5 долей жилого дома Савенкова Н.В. является собственником жилого дома надворных строений, расположенных по "адрес", которые представляют собой выделенные в натуре части домовладения, которыми она пользуется на протяжении 23 лет.

Считая запись в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) о доле в праве нарушающим права административного истца на пользование, распоряжение и владение объектом недвижимости Савенкова Н.В. просила об удовлетворении требований.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 26.08.2021, оставленным без изменения судебной коллегией по административным делам Верховоного Суда Республики Крым от 11.01.2022, в удовлетворении административных требований отказано.

В кассационной жалобе административный ответчик просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов как постановленных при несоответствии выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, а также при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Савенкова Н.В. указывает, что нижестоящими судами не исследованы доказательства передачи административному истцу объектов недвижимого имущества в натуре. Заявитель полагает, что суды неверно оценили договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, как предусматривающий возникновение права только на 2/5 доли в праве, просит кассационный суд дать оценку справке ГУП РК "Крым БТИ" от 14.04.2022 как доказательству, подтверждающему передачу административному истцу 2/5 долей домовладения с прямым указанием перечня объектов подлежащих передаче.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания кассационного суда.

Кассационный суд, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражений, не находит предусмотренных статьей 328 КАС РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Разрешая дело, суды руководствовались частью 3 статьи 1, статьей 14, статьей 18, пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (Закон N 218-ФЗ), статьей 8.1, статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришли к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Суды установили, что Савенкова Н.В. является собственником 2/5 долей домовладения, расположенного по адресу: "адрес", на основании нотариального удостоверенного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору дарения 2/5 долей жилого дома домовладение в целом состоит из жилого дома литер "А" площадью 33, 8 кв.м, пристройки литер "а", подвала под. "а", входа в подвал под. "а", крыльца, козырька, летней кухни литер "Б", сараев литер "В", "Е", "З", "К", уборной литер "Г", гаража литер "Д", навеса литер "Ж", ворот N, ограждения N, мощения N.

В собственность Савенковой Н.В. поступили 2/5 доли жилого дома с соответствующей долей хозяйственных построек, в которые входят: в жилом доме литер "А" - кухня N площадью 11, 0 кв.м, жилая комната N площадью 11, 4 кв.м, в пристройке литер "а" - коридор N площадью 3, 0 кв.м, подсобное помещение N площадью 4, 2 кв.м, подсобное помещение N площадью 8, 0 кв.м, сараи литер "З", "В", навес литер "Ж", крыльцо N, в общем пользовании находится уборная литер "Г", ворота N, ограждение N, мощение N.

Согласно выписке из ЕГРН за Савенковой Н.В. на основании поданных ею документов зарегистрировано право долевой собственности на 2/5 доли строений: гараж кадастровый номер N, летнюю кухню кадастровый номер N, нежилое здание кадастровый номер N, сарай кадастровый номер N сарай кадастровый номер N, что подтверждается данными ЕГРН.

Кроме того, судами установлено, что регистрация права долевой собственности произведена на основании заявлений Савенковой Н.В. от 03.08.2019, 15.07.2019, а также договора дарения 2/5 долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суды пришли к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку регистрация права собственности на 2/5 доли нежилых строений, сараев и гаража произведена в соответствии с представленными истцом документами. Доказательств, что право общей долевой собственности на спорный дом и хозяйственные постройки прекращено, суду не представлено, как и не представлено доказательств нарушения прав истца государственным регистратором при проведении государственной регистрации прав на недвижимое имущество, принадлежащее Савенковой Н.В.

С выводами судов надлежит согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановлены на основании правильного применения норм материального права, регулирующего возникшие правоотношения, и с соблюдением процессуального закона.

Приведенные в жалобе доводы по существу сводятся к переоценке доказательств и выводов судебных инстанций о регистрации права собственности административного истца на основании ее заявления и приложенного к нему договора дарения. Оснований полагать, что при оценке представленных доказательств и установлении на их основании обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы процессуального права, не усматривается.

Принимая во внимание изложенное, судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 26.08.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 11.01.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Савенковой Н.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16.06.2022