Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 г. по делу N 8а-13992/2022[88а-19520/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Усенко Н.В., рассмотрев поданную 01.04.2022 частную жалобу Администрации муниципального образования "Астраханский сельсовет" на определение Наримановского районного суда Астраханской области от 28.12.2021 и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 17.02.2022 по административному делу по административному иску прокурора Наримановского района Астраханской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования "Астраханский сельсовет" о признании незаконным бездействия уполномоченного органа.

установил:

решением Наримановского районного суда Астраханской области от 25.04.2019 удовлетворен административный иск прокурора Наримановского района Астраханской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц.

Суд признал незаконным бездействие Администрации Астраханского сельсовета (Администрация) по непринятию мер по демонтажу многоквартирного жилого "адрес".

Суд обязал Администрацию провести мероприятия по демонтажу вышеназванного дома в течение пяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда вступило в законную силу 28.05.2019.

29.11.2021 Администрация обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения районного суда от 25.04.2019 сроком до 6 месяцев в связи с неустранимыми обстоятельствами, препятствующими его исполнению в установленный законом срок.

Определением Наримановского районного суда Астраханской области от 28.12.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 17.02.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Администрация Астраханского сельсовета просит об отмене судебных актов, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права, принятии нового решения об удовлетворении заявления.

Заявитель жалобы указывает на то, что решение суда не исполнено административным ответчиком по независящим от них причинам, поскольку в их бюджете отсутствуют денежные средства, необходимые для исполнения решения суда.

В настоящее время Администрацией заключен договор на проведение аукциона по продаже годных остатков и материалов многоквартирного жилого "адрес" с учетом стоимости затрат на его демонтаж.

Заявитель жалобы обращает внимание на то, что в апелляционном определении неверно указана улица, на которой расположен многоквартирный дом, вместо верной "Канукова" указана "Куликова".

Кассационная жалоба рассмотрена в соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Такие основания по результатам изучения кассационной жалобе не установлены.

В соответствии с частью 1 статьи 352 КАС РФ судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и другими федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. В случае указания в судебных актах способов и сроков их исполнения они приводятся в исполнение теми способами и в те сроки, которые указаны судом.

Согласно части 1 статьи 358 КАС РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Как указано в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 358 КАС РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий пункта 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Отказывая в предоставлении отсрочки исполнения решения Наримановского районного суда Астраханской области от 25.04.2019, суды указали на то, что административным ответчиком не представлено доказательств невозможности исполнения решения суда в установленный срок по объективным причинам. Неисполнение решения суда в течение длительного периода времени приводит к нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Кроме того, судами принято во внимание, что по заявлению административного ответчика отсрочки исполнения решения суда предоставлялись пять раз.

С выводами судов надлежит согласиться. Из материалов дела следует, что 25.04.2019 Наримановским районным судом Астраханской области постановлено упомянутое выше решение, которое вступило в законную силу 28.05.2019.

Определениями районного суда от 13.09.2019, от 31.01.2020, от 11.06.2020, от 24.12.2020, от 16.06.2021 Администрации предоставлялась отсрочка исполнения решения Наримановского районного суда Астраханской области от 25.04.2019, последний раз сроком до 01.12.2021.

Суды указали на то, что неисполнение более двух лет судебного акта противоречит принципу исполнимости судебного решения, а также гарантированному праву на судебное разбирательство в разумные сроки, в связи с чем обоснованно отказали административному ответчику в отсрочке исполнения решения суда.

С выводами судов надлежит согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и постановлены при правильном применении норм процессуального права.

Описка, допущенная в апелляционном определении от 17.02.2022 в названии улицы, не является основанием для отмены судебного акта.

При изложенных обстоятельствах постановленные судами определения являются обоснованными и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежат.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, определил:

определение Наримановского районного суда Астраханской области от 28.12.2021 и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 17.02.2022 оставить без изменения, частную жалобу Администрации Астраханского сельсовета - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный статьей 318 КАС РФ.

Судья Усенко Н.В.