Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 8а-15486/2022[88а-20836/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Усенко Н.В., рассмотрев поданную 18.04.2022 кассационную жалобу Оганесяна А.А. на определение мирового судьи судебного участка N 81 Дзержинского района г. Волгограда от 05.08.2021 и апелляционное определение судьи апелляционной инстанции Дзержинского районного суда г. Волгограда от 15.10.2021 по административному делу по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда о вынесении судебного приказа в отношении Оганесяна А.А. о взыскании обязательных платежей, пени.

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (инспекция, налоговый орган) обратилась к мировому судье судебного участка N 81 Дзержинского района г. Волгограда с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Оганесяна А.А. задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме 58423 руб, пени - 183, 73 руб, земельному налогу - 3553 руб, пени - 12, 23 руб.

Мировым судьей судебного участка N 81 Дзержинского района г. Волгограда вынесен судебный приказ N 2а?81-2369/2020 от 20.11.2020 о взыскании с Оганесяна А.А. задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме 58423 руб, пени - 183, 73 руб, земельному налогу в сумме 3553 руб, пени - 12, 23 руб, государственной пошлины - 1032 руб.

02.08.2021 от Оганесяна А.А. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа N 2а?81-2369/2020 от 20.11.2020, в которых содержалось ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи от 05.08.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судьи апелляционной инстанции Дзержинского районного суда г. Волгограда от 15.10.2021, Оганесяну А.А. отказано в восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения вышеназванного судебного приказа.

В кассационной жалобе Оганесян А.А. просит об отмене судебных актов как незаконных, постановленных с существенным нарушением норм процессуального права, направлении дела на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы указывает на то, что копию судебного приказа от 20.11.2020 он не получал, поскольку фактически проживает по адресу: "адрес", о чем указывал в частной жалобе, однако при решении вопроса о восстановлении срока на подачу возражений, суды не приняли данное обстоятельство во внимание.

Кроме того, копия судебного приказа от 20.11.2020 по мнению заявителя не была получена должником в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, что является обстоятельством, не зависящим от адресата.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, определенном статьей 327.1 КАС РФ, судей кассационного суда единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Такие основания по результатам изучения материалов по кассационной жалобе не установлены.

В силу части 3 статьи 123.5 КАС РФ копия судебного приказа в течение трех дней направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с частью 1 статьи 123.7 КАС РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 КАС РФ срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии с частью 4 статьи 123.7 КАС РФ возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по независящим от него причинам.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа. В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.

В разъяснениях постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" (пункт 39) указано о том, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела следует, что 20.11.2020 мировым судьей вынесен судебный приказ N 2а?81-2369/2020 о взыскании с Оганесяна А.А. недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельного налога, пеням.

20.11.2020 копия вышеуказанного судебного приказа направлена в адрес Оганесяна А.А. по месту его регистрации: "адрес".

Почтовый конверт возвращен в судебный участок неврученным /лд-28/.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Оганесяна А.А. о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, суды указали на то, что копия судебного приказа от 20.11.2020 была направлена Оганесяну А.А. по надлежащему адресу и нарушений правил доставки почтовой корреспонденции при направлении копии судебного акта не установлено.

Поскольку Оганесян А.А. не представил доказательства уведомления налоговой инспекции о перемене своего места жительства, равно как и доказательств фактического проживания по адресу: "адрес", суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании процессуального закона и не свидетельствуют о незаконности обжалуемых определений судов.

Руководствуясь статьей 329 КАС РФ, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 81 Дзержинского района г. Волгограда от 05.08.2021 и апелляционное определение судьи апелляционной инстанции Дзержинского районного суда г. Волгограда от 15.10.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Оганесяна А.А. - без удовлетворения.

Судья Усенко Н.В.