Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 г. по делу N 8а-16148/2022[88а-21464/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев кассационную жалобу Панасюги И.Н., поступившую в суд первой инстанции 26 апреля 2022 года, на определение Первомайского районного суда города Ростова-на-Дону от 27 декабря 2021 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 21 марта 2022 года по административному делу по административному иску Панасюги И.Н. о признании недействующим федерального закона,

УСТАНОВИЛ:

Панасюга И.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", как не имеющего юридической силы с момента принятия.

Определением Первомайского районного суда города Ростова-на-Дону от 27 декабря 2021 года административное исковое заявление возвращено заявителю.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 21 марта 2022 года определение Первомайского районного суда города Ростова-на-Дону от 27 декабря 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Панасюга И.Н. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов в связи с их незаконностью и необоснованностью.

В соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований, предусмотренных статьей 328 КАС РФ, для отмены определения Первомайского районного суда города Ростова-на-Дону от 27 декабря 2021 года и апелляционного определения Ростовского областного суда от 21 марта 2022 года.

Из материалов дела усматривается, что Панасюга И.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим Федерального закона о т 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", как не имеющего юридической силы с момента принятия.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, определил, что заявленные административным истцом требования о признании недействующим вышеуказанного Федерального закона не подлежат рассмотрению районным судом в качестве суда первой инстанции.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судебных инстанций по следующим основаниям.

Согласно статье 129 КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с частью 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 КАС РФ.

Часть 1 статьи 208 КАС РФ гласит, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно статье 19 КАС РФ административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 50) предусмотрено, что к компетенции Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции, Суда по интеллектуальным правам отнесены дела об оспаривании полностью или в части нормативных правовых актов ниже уровня федерального закона по основаниям их противоречия нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. При этом следует иметь в виду, что суды не рассматривают дела об оспаривании законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, на предмет их соответствия Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту "б" части 2 статьи 125 Конституции Российской Федерации и подпункту "б" пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" (далее - Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации") к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации отнесено разрешение дел о соответствии Конституции Российской Федерации конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу положений статьи 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, юридические лица и муниципальные образования в лице органов местного самоуправления, чьи права и свободы, по их мнению, нарушаются примененными в конкретном деле, в том числе, федеральным законом. К жалобе помимо документов, перечисленных в статье 38 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", прилагаются судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья

отказывает в принятии административного иска в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных

правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 19 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50.

С учетом вышеприведенных нормативно-правовых актов, судебные инстанции пришли к верному выводу о том, что проверка конституционности Закона N 102-ФЗ в связи с имевшим, по мнению заявителя, нарушением порядка его принятия, относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, поскольку заявленные административным истцом требования о признании недействующим Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", подлежат рассмотрению Конституционным судом Российской Федерации, а не районным судом в качестве суда первой инстанции, следовательно, административное исковое заявление было обоснованно возвращено административному истцу.

При рассмотрении административного дела судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судья Четвертого кассационного суда находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанции, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов суда они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Первомайского районного суда города Ростова-на-Дону от 27 декабря 2021 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 21 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья А.Е. Иванов