Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 г. по делу N 8а-35109/2021[88а-6161/2022-(88а-37057/2021)]

Дело N 2а- 2195/2021

г.Краснодар 25.01.2022

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Иванова А.Е, Русакова А.Е, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 01.12.2021 кассационную жалобу Администрации муниципального образования города - курорта Геленджика на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 22.07.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21.09.2021 по административному делу по административному иску Администрации муниципального образования города - курорта Геленджика к заместителю начальника отдела - старшего судебного пристава Геленджикского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Полякову М.А, ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованные лица: Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в г. Геленджике, МАДОУ детский сад N 33 "Ягодка" муниципального образования г. Геленджика, Управление образования Администрации муниципального образования г. Геленджика о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Город - курорт Геленджик" (городская администрация, Администрация) обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Геленджикского ОСП УФССП России по Краснодарскому краю Степановой Д.Н. о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование требований сослалась на то, что 18.05.2021 в отношении Администрации возбуждено исполнительное производство N-ИП.

Заместителем старшего судебного пристава Геленджикского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Поляковым М.А. вынесено постановление от 31.05.2021 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Городская администрация полагает, что указанное постановление является незаконным, поскольку исполнить требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, невозможно.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 22.07.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21.09.2021, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе Администрация просит об отмене решений судов обеих инстанций, как постановленных с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что обстоятельства неисполнения судебного акта вызваны объективно непреодолимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля Администрации, которая принимает меры, направленные на исполнение решения Геленджикского городского суда от 20.03.2018.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания кассационного суда.

Кассационный суд, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит предусмотренные статьей 328 КАС РФ основания для отмены судебных актов.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 КАС РФ, части 4 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве).

По смыслу положений статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их взаимосвязи решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и интересы граждан либо иных лиц.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Закона об исполнительном производстве (статья 1 Закона об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов органов и должностных лиц, а в предусмотренном законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Из содержания статей 12, 14, 15, 30, 112 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного документа возбуждает исполнительное производство.

При первоначальном поступлении исполнительного документа судебный пристав-исполнитель устанавливает должнику пятидневный срок (исключая нерабочие дни) для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований. Решение о возбуждении исполнительного производства оформляется постановлением должностного лица службы судебных приставов. Исполнительский сбор определен как денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа при отсутствии доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения требований неимущественного характера исполнительский сбор устанавливается с должника-организации в размере 50 000 руб. Исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ.

В Пленуме Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (пункты 75, 78) судам разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора суда следует исходить из того, что лицо может быть освобождено от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если оно приняло все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.

Таким образом, обязательным условием для взыскания исполнительского сбора является уведомление должника в установленном законом порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, предоставление ему срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и отсутствие доказательств невозможности исполнить таковые в силу непреодолимых препятствий.

Из материалов дела следует, что 18.05.2021 Геленджикским ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю на основании исполнительного листа N ФС N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании вступившего в законную силу решения Геленджикского городского суда от 20.03.2018, возбуждено исполнительное производство N-ИП. Предмет исполнения: обязать Администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик выполнить требования п.п. 1, 4; 1.6; 1.11; 1.13 СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", а именно: обеспечить в срок до 31.12.2018 разработку проекта зон санитарной охраны водоисточника и получение санитарно-эпидемиологического заключения по проекту зон санитарной охраны на водоисточник для использования водного объекта для хозяйственно-питьевого водоснабжения МАДОУ детский сад N 33 "Ягодка" муниципального образования город-курорт Геленджик.

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней. В постановлении должник предупрежден о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в указанный срок, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. Постановление получено должником 19.05.2021.

31.05.2021 заместителем старшего судебного пристава Геленджикского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Поляковым М.А. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 50 000 руб.

Отказывая в административном иске, районный суд и согласившаяся с ним судебная коллегия пришли к выводу о том, что требования исполнительного документа не исполнены, начиная с моменты вынесения судебного решения (20.03.2018), в течение срока, установленного для добровольного исполнения (до 26.05.2021) и до момента разрешения спора по настоящему административному делу. При этом административным истцом не представлено достоверных и убедительных доказательств в подтверждение принятия всех мер для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, равно как и фактических данных в пользу необходимости уменьшения исполнительского сбора либо освобождения должника от указанной санкции.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств по делу, что не может являться основанием для отмены решений судов.

В этой связи решения судов подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 22.07.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21.09.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации муниципального образования город - курорт Геленджик - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28.01.2022.