Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 г. по делу N 8а-35116/2021[88а-6218/2022-(88а-37114/2021)]

Дело N 2а-842/2021

г. Краснодар 27.01.2022

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Русакова А.Е, Иванова А.Е, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 12.11.2021 кассационную жалобу Зиновьевой О.И. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 18.08.2021, вынесенное по апелляционной жалобе Администрации г. Каменск-Шахтинского Ростовской области на решение Каменского районного суда Ростовской области от 19.04.2021 по административному делу по административному иску Администрации г. Каменска-Шахтинского Ростовской области к судебному приставу - исполнителю Каменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Бережновой Т.С, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Зиновьева О.А, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Каменск-Шахтинского Ростовской области обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным и отменить постановление от 04.03.2021 судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ N-ИП.

В обоснование требований административный истец указал, что постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным, поскольку изложенные в нем факты не соответствуют действительности.

Согласно исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа по делу N2-530/13 от ДД.ММ.ГГГГ, администрация г. Каменск-Шахтинский обязана предоставить Зиновьеву Ю.В. и Зиновьевой О.И. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте "адрес".

11.01.2021 старшим судебным приставом постановление об окончании исполнительного производства от 31.07.2017 отменено, исполнительное производство возобновлено.

04.03.2021 судебный пристав-исполнитель вынес оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора.

Решением Каменского районного суда Ростовской области от 19.04.2021 в удовлетворении административного искового заявления Администрации г. Каменск-Шахтинского Ростовской области отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 18.08.2021, решение районного суда отменено. По делу принято новое решение о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Каменского районного отделения УФССП по Ростовской области Бережновой Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ N о взыскании с Администрации "адрес" исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, изданного в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ N-ИП.

В кассационной жалобе Зиновьева О.И. просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 18.08.2021, как постановленного с существенным нарушением норм материального и процессуального права, просит оставить в силе решение Каменского районного суда Ростовской области от 19.04.2021. Обращает внимание на несоответствие выводов, изложенных в апелляционном определении, обстоятельствам дела. Судом неверно применен закон, а именно, пункт 64 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N3 (2019).

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания кассационного суда.

Кассационный суд, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит предусмотренные статьей 328 КАС РФ основания для отмены судебного акта.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 КАС РФ, части 4 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве).

По смыслу положений статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их взаимосвязи решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и интересы граждан либо иных лиц.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Закона об исполнительном производстве (статья 1 Закона об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов органов и должностных лиц, а в предусмотренном законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Из содержания статей 12, 14, 15, 30, 112 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного документа возбуждает исполнительное производство.

При первоначальном поступлении исполнительного документа судебный пристав-исполнитель устанавливает должнику пятидневный срок (исключая нерабочие дни) для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований. Решение о возбуждении исполнительного производства оформляется постановлением должностного лица службы судебных приставов. Исполнительский сбор определен как денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа при отсутствии доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения требований неимущественного характера исполнительский сбор устанавливается с должника-организации в размере 50 000 руб. Исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ.

Таким образом, обязательным условием для взыскания исполнительского сбора является уведомление должника в установленном законом порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, предоставление ему срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и отсутствие доказательств невозможности исполнить таковые в силу непреодолимых препятствий.

Из материалов дела следует, что в производстве Каменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство N-ИП, возбужденное 16.07.2013 на основании исполнительного листа от 28.06.2013, выданного Каменским районным судом Ростовской области по гражданскому делу N2-530/13 от 28.03.2013, предмет исполнения: обязать Администрацию города Каменск-Шахтинский предоставить Зиновьеву Ю.В. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте г. Каменск-Шахтинского РО.

Также в производстве Каменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство N-ИП с аналогичным предметом исполнения в пользу взыскателя Зиновьева Ю.В.

31.10.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство N-ИП окончено в связи с его фактическим исполнением.

11.12.2020 заместителем Каменского городского прокурора в службу судебных приставов был направлен протест с требованием отменить постановление от 31.10.2017 об окончании исполнительного производства.

11.01.2021 страшим судебным приставом постановление об окончании исполнительного производства от 31.07.2017 отменено, исполнительное производство возобновлено.

Оспариваемым постановлением от 04.03.2021 судебный пристав-исполнитель взыскал с административного ответчика исполнительский сбор, установив новый срок для исполнения до 30.03.2021.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда, пришла к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств получения должником копии постановления от 11.01.2021 об отмене постановления об окончании исполнительного производства и его возобновлении от 31.07.2017, в связи с чем оснований считать оспариваемое постановление законным не имеется.

Кроме того, судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда отметила, что административный истец представил доказательства того, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства от 31.07.2017 и о возобновлении производства не получал.

С выводами суда апелляционной инстанции надлежит согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановлены при правильном применении норм материального права, регулирующего возникшие правоотношения, и с соблюдением процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях, являющихся основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке.

При изложенных обстоятельствах апелляционное определение судебной подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 18.08.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Зиновьевой О.И - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28.01.2022.