Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 г. по делу N 8а-35520/2021[88а-7097/2022-(88а-38000/2021)]

Дело N 3а-3/2021

г. Краснодар 25.01.2022

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Иванова А.Е, Русакова А.Е, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 29.11.2021 кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Краснодарского краевого суда от 29.03.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 03.08.2021 по административному делу по административному иску Администрации г. Краснодара к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Управление Росреестра), Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра, заинтересованные лица: Департамент имущественных отношений Краснодарского края, Федеральное государственное бюджетное учреждение "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю, Садеи А.Р. о признании незаконным решения уполномоченного органа об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости. Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Краснодара обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Комиссия) от 04.07.2019 N 13/6 (далее - решение от 04.07.2019 N 13/6), которым по заявлению Садеи А.Р. кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N установлена равной его рыночной стоимости в размере 34 500 000 руб.

Требования мотивированы тем, что отчет об оценке земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N N, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" (далее также - отчет об оценке), на основании которого вынесено оспариваемое решение, является недостоверным и не мог быть использован Комиссией при принятии оспариваемого решения. В соответствии с подготовленным по заданию городской администрации отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N N, выполненным оценщиком ООО " "данные изъяты", рыночная стоимость земельного участка составляет 53 445 811 руб. Необоснованное изменение кадастровой стоимости земельного участка нарушает права г. Краснодара, поскольку приводит к финансовым потерям муниципального бюджета.

Решением Краснодарского краевого суда от 29.03.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 03.08.2021, требования административного иска удовлетворены.

Суды признали решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю от 04.07.2019 N незаконным; исключили из сведений Единого государственного реестра недвижимости установленную решением Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере 34 500 000 руб.; взыскали с Управления Росреестра по Краснодарскому краю за счет казны Российской Федерации в пользу ООО " "данные изъяты"" расходы на проведение судебной оценочной экспертизы в сумме 50 000 руб. В кассационной жалобе Управление Росреестра по Краснодарскому краю просит об отмене судебных актов, как постановленных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам административного дела, принятии по делу нового решения об отказе в административном иске.

Заявитель жалобы указывает, что пересмотр кадастровой стоимости проведен Комиссией в установленном законом порядке, оснований для отклонения заявления отсутствовали. Обращает внимание на то, что анализ и оценка относительно действительной рыночной стоимости объекта недвижимости находится за пределами полномочий Комиссии, в связи с чем суд не вправе давать оценку законности вынесенному решению в рамках заявленного истцом требования.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных иных лиц, участвующих в деле.

По материалам дела и доводам кассационной жалобы оснований для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Разрешая дело, суды руководствовались статьями 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 14.12.2016 N 2640 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края", частью 3 статьи 108 КАС РФ, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" и пришли к выводу о незаконности оспариваемого решения Комиссии.

Судами установлено, что заинтересованное лицо Садеи А.Р. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 44 460 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: "адрес".

Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 14.12.2016 N 2640 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края" утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельного участка в размере 60 421 584, 6 руб.

19.06.2019 Садеи А.Р. в лице своего представителя обратился в Комиссию с заявлением об установлении кадастровой стоимости вышеназванного земельного участка равной его рыночной стоимости, представив отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N ДОЦ19/26, выполненный оценщиком ООО "ЭК "ПрофОтвет", а также положительное экспертное заключение NЮ, подготовленное Саморегулируемой организацией оценщиков Ассоциация "Межрегиональный союз оценщиков".

По результатам рассмотрения заявления Комиссией установлено соответствие оформления и содержания представленного отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N ДОЦ19/26 требованиям действующего законодательства. Выявлено отличие кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости от рыночной стоимости на 43 %. С учетом изложенного Комиссией принято оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ N об удовлетворении заявления и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, равной 34 500 000 руб. в соответствии с отчетом оценки.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими и юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. В случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано на основании установления рыночной стоимости объекта недвижимости, Комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости или отклоняет заявление о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, предусмотренных Порядком создания и работы Комиссии, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 263 "Об утверждении порядка создания работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости".

Решения Комиссии могут быть оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, в обоснование требований административного иска городской администрацией представлен отчет об оценке вышеназванного объекта недвижимости ООО " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ N N, согласно которому рыночная стоимость последнего на 01.01.2016 составляет 53 445 811 руб.

По ходатайству административного истца краевым судом по делу назначена судебная экспертиза на предмет соответствия отчета об оценке N N от ДД.ММ.ГГГГ требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, производство которой поручено эксперту ООО " "данные изъяты"". Оценив заключение эксперта ООО " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ N, суд посчитал его достоверным доказательством для разрешения спора по существу. Согласно вышеназванной экспертизе отчет об оценке N ДОЦ19/26 от 14.06.2019 не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе, требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, рыночная стоимость, указанная в отчете об оценке, не может быть признана достоверной.

По мнению судов, заключение судебной экспертизы соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода доказательствам статьей 82 КАС РФ. Оно содержит полное описание проведенного исследования, сделанные по его результатам выводы отвечают на поставленный судом вопрос. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации

Удовлетворяя требования административного иска, краевой суд, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае принятый Комиссией для разрешения заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка отчет об оценке приведенным требованиям законодательства об оценочной деятельности, в том числе федеральных стандартов оценки, не отвечает, соответственно, основанное на нем оспариваемое решение Комиссии не может быть признано законным.

С выводами судов надлежит согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановлены на основании правильного применения норм материального права, регулирующие возникшие правоотношения, с соблюдением процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы, в том числе, о неправильном распределении судебных расходов по делу, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании процессуального закона.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Краснодарского краевого суда от 29.03.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 03.08.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28.01.2022.