Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 г. по делу N 8а-36166/2021[88а-7122/2022-(88а-38025/2021)]

Дело N 2а-1460/2021

г. Краснодар 25.01.2022

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Иванова А.Е, Русакова А.Е, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 02.12.2021 кассационную жалобу Вьюшина К.М. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 01.10.2021, вынесенное по апелляционным представлениям Прокуратуры г. Москвы, Генеральной прокуратуры Российской Федерации на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 19.05.2021 по административному делу по административному иску Вьюшина К.М. к начальнику отдела по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики прокуратуры г. Москвы Коновалову В.А, прокуратуре г. Москвы, заинтересованное лицо: Генеральная прокуратура Российской Федерации о признании незаконным решения должностного лица.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, объяснения представителя Вьюшина К.М. по доверенности ФИО, подержавшего кассационную жалобу, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

Вьюшин К.М. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными решения начальника отдела по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики прокуратуры г. Москвы Коновалова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ N N от ДД.ММ.ГГГГ N 7 N о направлении жалоб Вьюшина К.М. на рассмотрение в Управление Росреестра г. Москвы. Обязать административного ответчика устранить допущенные им нарушения путем рассмотрения обращений Вьюшина К.М. в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством, с направлением указанных заявлений в орган прокуратуры Российской Федерации, уполномоченный рассматривать соответствующие обращения, содержащие сведения о нарушении закона Федеральным органом государственной власти.

В обоснование требований Вьюшин К.М. указал на то, что письмами от 26.01.2021 N N, от 28.01.2021 N 7 N начальника отдела по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики прокуратуры г. Москвы Коновалова В.А, по результатам рассмотрения на непредоставление государственных услуг Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) приняты решения о направлении обращений для рассмотрения по существу в Управление Росреестра г. Москвы.

Вьюшин К.М. полагает решения должностного лица прокуратуры незаконными, поскольку жалоба на Росреестр не должна направляться на рассмотрение в подконтрольный ему орган - Управление Росреестра по г. Москве.

Ссылаясь на нарушение своих прав и интересов, Вьюшин К.М. просил об удовлетворении административного иска.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 19.05.2021 административное исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Суд признал незаконными решения начальника отдела по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики прокуратуры г. Москвы Коновалова В.А. от 26.01.2021 N N, а также от 28.01.2021 N N о направлении жалоб Вьюшина К.М. на рассмотрение в порядке принадлежности в Управление Росреестра г. Москвы. Обязал административного ответчика устранить допущенные нарушения путем рассмотрения обращений Вьюшина К.М. в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством, с направлением указанных заявлений в орган прокуратуры Российской Федерации, уполномоченный рассматривать соответствующие обращения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Адыгея от 01.10.2021 решение городского суда отменено, по делу принято новое решение об отказе Вьюшину К.М. в административном иске.

В кассационной жалобе Вьюшин К.М. просит об отмене постановления суда апелляционной инстанции, как постановленного с существенным нарушением норм материального и процессуального права, оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Кассационная жалоба рассмотрена без участия иных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

По материалам дела и доводам кассационной жалобы предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) оснований для отмены апелляционного определения не имеется.

Органы прокуратуры при рассмотрении обращений граждан руководствуются в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (закон N59-ФЗ), Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (Закон о прокуратуре).

Согласно части 1 статьи 2 Закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе, юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ).

В Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, введенной в действие Приказом Генпрокуратуры РФ от 30.01.2013 N 45 (далее Инструкция), конкретизированы положения Закона N 59-ФЗ применительно к органам прокуратуры.

На основании статьи 8 Закона N59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального икона.

В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

На основании п. 3.5 Инструкции, обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Судами установлено, что Вьюшин К.М. 28.12.2020 и 18.01.2021 обратился в прокуратуру г. Москвы с жалобами на недоступность получения от Росреестра государственных услуг в электронной форме, в которых просил провести проверку изложенных фактов.

Данные обращения прокуратурой г. Москвы направлены в Управление Росреестра по г. Москве.

Удовлетворяя требования, городской суд пришел к выводу о том, что обращение Вьюшина К.М. рассмотрено с нарушением п.3.7 Инструкции, а также части 5 статьи 10 Закона О прокуратуре, поскольку Управление Росреестра по г. Москве не вправе рассматривать жалобы на решения, действия (бездействие) вышестоящего органа - Росреестра. По мнению суда первой инстанции, жалобы Вьюшина К.М. должны были быть направлены в Генеральную прокуратуру России, являющуюся органом, правомочным рассматривать жалобы на федеральный орган исполнительной власти.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался вышеназванными законоположениями и, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Суд апелляционной инстанции установил, что в обращениях административный истец просил провести прокурорскую проверку, указав, что имели место два различных факта (события) нарушения его прав на доступность получения государственных услуг в электронной форме Росреестром РФ, представив в подтверждение указанных фактов скриншоты личного кабинета Росреестра и видеообразами этих нарушений.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Росреестра и разделе "Обратная связь. Помощь и поддержка", при выявлении ошибок в функционировании сервисов сайта пользователям системы необходимо сформировать обращение в службу технической поддержки.

Судебная коллегия посчитала обращения Вьюшина К.М, содержащими сообщение о ненадлежащем функционировании официального сайта Росреестра в сети Интернет, наличии технических сбоев и некорректной работе системы Интернет-портала, не содержащими данных о нарушениях законности, в связи с чем обращение правомерно направлено в Управление Росреестра по г. Москве. По результатам обращений Вьюшина К.М. ему даны ответы от 10.03.2021 по существу вопроса, после устранения технических неполадок оказана испрошенная государственная услуга.

С выводами судебной коллегии надлежит согласиться, как постановленными при правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, в соответствии с фактическими обстоятельствами административного дела и с соблюдением процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судебной коллегии, основанному на неправильном толковании материального закона, регулирующего возникшие правоотношения, что не может являться основанием для отмены постановленного судебного акта в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, определил:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 01.10.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Вьюшина К.М. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные частью 2 статьей 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28.01.2022.