Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2022 г. по делу N 8а-378/2022-(8а-36516/2021)[88а-7348/2022]

Дело N 2а-3531/2020

г. Краснодар 17.03.2022

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Шелудько В.В, Иванова А.Е, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 23.09.2021 кассационную жалобу Кужелевой В.М. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 03.12.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 23.06.2021 по административному делу по административному иску Кужелевой В.М. к Администрации г. Новочеркасска Ростовской области о признании незаконным решения уполномоченного органа.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

Кужелева В.М. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным постановление Администрации г. Новочеркасска Ростовской области N 2792 от 23.12.2010 о закреплении границ земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", по фактическому пользованию и передаче его в собственность Чеботареву К.Ю. для эксплуатации жилого дома.

В обоснование требований указала на то, что она является собственником целой доли земельного участка площадью 616, 9 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

В Постановлении N от 23.12.2010 Администрацией г. Новочеркасска Ростовской области указано, что Кужелевой В.М. принадлежит часть земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" "адрес", площадью 627, 9 кв.м, то есть на 11 кв.м. больше участка, фактически находящегося в ее владении. О вынесении постановления административный истец узнала 22.07.2020.

По мнению административного истца, постановление Администрации является неправомерным, нарушающим ее права, поскольку без законных к тому оснований увеличило площадь принадлежащего ей участка на 11 кв.м, а также произвольно преобразовало ее право индивидуальной собственности на участок в общую долевую.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 03.12.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 23.06.2021, в административном иске отказано.

В кассационной жалобе Кужелева В.М. просит об отмене судебных актов, как постановленных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, принятии нового решения об удовлетворении административного иска.

Заявитель жалобы указывает, что при вынесении обжалуемых судебных решений были неправильно применены нормы материального права, не установлены имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства. Выводы, отраженные в мотивированной части решений, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доказательствам дана ненадлежащая правовая оценка. Административный истец обращает внимание на то, что она не оформляла заказ на изготовление межевого плана в целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка и не согласовывала межевой план. Отрицает принадлежность подписи в межевом плане и согласие на приватизацию.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания кассационного суда.

Статья 218 КАС РФ предоставляет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, лицам, чьи права, по их мнению, нарушены решениями, действиями (бездействием) упомянутых публичных органов.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Разрешая дело, суды руководствовались положениями части 1, 3 статьи 22, 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьей 39 Федерального знаю N221- ФЗ от 24.07.2007 "О кадастровой деятельности".

Суды установили, что на основании договора дарения доли дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ Кужелева В.М. приняла в дар от Чернышевой Е.А. земельный участок, площадью 616, 9 кв.м. и 14/20 долей в праве собственности на домовладение по адресу: "адрес".

03.09.2010 Чеботарев К.Ю. обратился в Администрацию г. Новочеркасска с заявлением о приватизации части земельного участка для эксплуатации жилого дома лит. А по адресу: "адрес"

20.12.2010 Кужелева В.М. дала свое письменное согласие на приватизацию Чеботаревым К.Ю. занимаемой части земельного участка.

Оспариваемым постановлением администрации г. Новочеркасска N от 23.12.2010 закреплены границы и площадь упомянутого земельного участка по фактическому пользованию - 897 кв.м. В собственность Чеботарева К.Ю. для эксплуатации жилого дома передано 3/10 доли того же земельного участка площадью 269, 1 кв.м. бесплатно. Площадь земельного участка в размере 897 кв.м. уточнена оспариваемым постановлением на основании межевания, которое произведено по заказу Кужелевой В.М. и Чеботарева К.Ю. с составлением межевого плана, согласованного в установленном законом порядке. Из копии регистрационного дела в отношении упомянутого земельного участка судами установлено, что 21.08.2010 Кужелева В.М. лично обратилась с заявлением в Управление Росреестра по Ростовской области с заявлением о регистрации за ней права собственности на 14/20 доли земельного участка по адресу: "адрес", площадью 897 кв.м.

Таким образом, судами установлено, что определение местоположения границ и площадей земельного участка было произведено по согласию собственников, включая административного истца.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с учетом вышеприведенного правового регулирования суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, поскольку фактических обстоятельств нарушения законных прав Кужевлевой В.М. по делу не установлено.

С выводами судов надлежит согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановлены на основании правильного применения норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, и с соблюдением процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы о неверном применении судами норм материального права основаны на ошибочном толковании закона, правильности выводов судов не опровергают и основанием для отмены постановленных судебных актов в кассационном порядке являться не могут.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 03.12.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 23.06.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Кужелевой В.М. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24.03.2022.