Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2022 г. по делу N 8а-4945/2022[88а-12376/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Шелудько В.В, Мальмановой Э.К.

рассмотрела кассационную жалобу Кузиной Л.И, поступившую в суд первой инстанции 17 января 2021 года, на решение Ленинского районного суда города Астрахани от 27 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 12 мая 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Кузиной Л.И. к СПИ Ленинского РОСП города Астрахани УФССП России по Астраханской области Магамедовой Р.Ш, УФССП России по Астраханской области о признании действий судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кузина Л.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, указав, что 30 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем Магамедовой Р.Ш. возбуждено исполнительное производство N N о взыскании задолженности с административного истца в размере 462025, 35 рублей. 10 декабря 2019 года возбуждено исполнительное производство N N об обращении взыскания на заложенное имущество. Несвоевременное возбуждение исполнительного производства по обращению взыскания на заложенное имущество, а также несвоевременное объединение исполнительных производств в сводное, привели к нарушению прав должника: судебным приставом - исполнителем обращено взыскание на иной доход должника, в нарушение установленной законом очередности. Должник Кузина Л.И. является получателем страховой пенсии по старости в размере 8926 рублей. Удержание денежных средств с пенсии оставило административного истца без средств к существованию. Постановление в адрес должника не направлялось. О том, что произведенные удержания стало известно из выписки по счету 12 октября 2020 года. Просила восстановить пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Магамедовой Р.Ш. по вынесению постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения закона.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 27 января 2021 года административные исковые требования Кузиной Л.И. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 12 мая 2021 года решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 27 января 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Кузина Л.И. ставит вопрос об отмене судебных актов суда первой и апелляционных инстанций, полагая их незаконными и необоснованными.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционное определение подлежит отмене, что обусловлено следующим.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Судебная коллегия полагает, что такие нарушения допущены.

Согласно статье 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 4 КАС РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 328 КАС РФ судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2 части 1 статьи 310 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело, в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ)

Исходя из положений части 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Вместе с тем материалы дела не содержат сведений о направлении Кузиной Л.И. извещения о проведении судебного заседания в суде апелляционной инстанции назначенного на 12 мая 2021 года.

Кассационной жалобе Кузина Л.И. указывает на то, что она не была извещена судом апелляционной инстанции о проведении судебного заседания назначенного на 12 мая 2021 года.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 25 апреля 2019 года N 899-О) пункт 2 части 1 статьи 310 КАС РФ устанавливает гарантию прав гражданина на личное участие в судебном заседании при рассмотрении его дела судом и направлен на исправление возможных судебных ошибок.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Таким образом, ввиду существенного нарушения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, апелляционное определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материалов дела в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 12 мая 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 12 апреля 2022 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи В.В. ШелудькоЭ.К. Мальманова