Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 г. по делу N 8а-9768/2022[88а-16490/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Усенко Н.В, Борс Х.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Салех О.В, поступившую в суд первой инстанции 14 февраля 2022 года, на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 22 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 25 октября 2021 года по административному исковому Салех О.В. к председателю Симферопольского районного совета Республики Крым Шабановой Г.Ю, председателю комиссии Симферопольского районного совета по проведению служебного расследования в отношении главы администрации Симферопольского района Алексанова Д.С. - Шабановой Г.Ю, Симферопольскому районному совету, главе администрации Симферопольского района Алексанову Д.С, администрации Симферопольского района Республики Крым о признании действий, бездействия и решения незаконными.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Салех О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к председателю Симферопольского районного совета Республики Крым Шабановой Г.Ю, председателю комиссии Симферопольского районного совета по проведению служебного расследования в отношении главы администрации Симферопольского района Алексанова Д.С. - Шабановой Г.Ю, главе администрации Симферопольского района Алексанову Д.С. о признании действий, бездействия и решения незаконными.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 22 июля 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Салех О.В. к председателю Симферопольского районного совета Республики Крым Шабановой Г.Ю, председателю комиссии Симферопольского районного совета по проведению служебного расследования в отношении главы администрации Симферопольского района Алексанова Д.С. - Шабановой Г.Ю, Симферопольскому районному совету, о признании действий, бездействия и решения незаконными отказано.

Административные исковые требования Салех О.В. к главе администрации Симферопольского района Алексанову Д.С, администрации Симферопольского района Республики Крым о признании незаконными действий по изданию Распоряжения N4-р от 12 января 2021 года "О подготовке проектов внесения изменений в правила землепользования и застройки Гвардейского, Родниковского, Трудовского и Укромновского сельских поселений Симферопольского района Республики Крым" оставлены без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 25 октября 2021 года решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 22 июля 2021 года в части оставления без рассмотрения административных исковых требований к главе администрации Симферопольского района Алексанову Д.С, администрации Симферопольского района Республики Крым о признании незаконными действий по изданию распоряжения N 4-р от 12 января 2021 года "О подготовке проектов внесения изменений в правила землепользования и застройки Гвардейского, Родниковского, Трудовского и Укромновского сельских поселений Симферопольского района Республики Крым" - отменено, в указанной части административные исковые требования направлены на новое рассмотрение по существу в Симферопольский районный суд Республики Крым.

В остальной части решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 22 июля 2021 года оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Салех О.В. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции в части неудовлетворенных требований и принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования.

От председателя Симферопольского районного совета Шабановой Г.Ю. поступили возражения, в которых выражено несогласие с доводами кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно материалам дела, 02 февраля 2021 года Салех О.В. через официальную страницу на FaceBook направила Главе Республики Крым Аксенову С.В. жалобу о коррупции главы администрации Симферопольского района Республики Крым Алексанова Д.С, в которой просила назначить и провести в отношении главы администрации Симферопольского района Алексанова Д.С. проверку по указанным фактам коррупции, а именно: в виде явно незаконных действий в интересах определенной группы лиц - вынесения заведомо незаконного распоряжения, касающегося внесения изменений в Правила землепользования и застройки Родниковского сельского поселения; в виде явно незаконного бездействия в интересах определенной группы лиц - систематического укрывательства самовольного строительства, самовольного занятия земельных участков, нецелевого использования земельных участков, совершенных группой лиц - Ивашиным В.И, Грабовой О.В, Алексеевым А.В. По результатам проверки просила принять меры реагирования.

По резолюции заместителя Председателя Совета министров Республики Крым - министра финансов Республики Крым Кивико И.В. от 04 февраля 2021 года должностному лицу - Шабановой Г.Ю. поручено рассмотреть обращение Салех О.В. в соответствии с действующим законодательством, провести служебное расследование по доведенной информации, подготовить ответ в установленный законом срок.

Распоряжением председателя Симферопольского районного совета Республики Крым N 8-р от 02 марта 2021 года "О проведении служебного расследования" в отношении главы администрации Симферопольского района Республики Крым Алексанова Д.С. назначено служебное расследование на предмет неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей, в части, касающейся решения вопросов местного значения, установленных законодательством и контрактом от 19.10.2019 года (пункт 1); создана Комиссия по проведению служебного расследования в отношении главы администрации Симферопольского района Республики Крым Алексанова Д.С. в составе согласно приложению (пункт 2), установлен срок проведения расследования до 19.03.2021 года (пункт 3).

03.03.2021 года за исх. N С-7/2 в адрес главы администрации Симферопольского района Республики Крым Алексанова Д.С. направлено письмо, которым ему предложено предоставить объяснения по доводам, изложенным в обращениях Салех Ольги Викторовны, направленных в его адрес 28 февраля 2020 года, 11 марта 2020 года, 04 марта 2020 года, 19 января 2020 года, 04 апреля 2020 года, 26 декабря 2019 года (6 шт.), 27 декабря 2019 года (2 шт.), 27 января 2020 года, 21 января 2020 года, 24 июня 2020 года (2 шт.), 20 апреля 2020 года (2 шт.), принятых мерах реагирования и результатах их рассмотрения с приложением соответствующих документов и материалов до 09 марта 2021 года; копию должностной инструкции главы администрации, а также другую информацию и документы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в части касающейся решения вопросов местного значения, поднимаемых в указанных обращениях Салех О.В. до 15 марта 2021 года.

05 марта 2021 года за исх. N С-7/2 в дополнение к письму от 03 марта 2021 года N С-7/2 в адрес главы администрации направлен систематизированный список обращений Салех О.В, по которым проводится служебная проверка.

Согласно заключению по итогам проведения служебного расследования в отношении главы администрации Симферопольского района Республики Крым Алексанова Д.С, утвержденного 30 марта 2021 года председателем Симферопольского районного совета Республики Крым Шабановой Г.Ю, доводы заявителя о неисполнении или ненадлежащем исполнении главой администрации Симферопольского района Республики Крым Алексановым Д.С. возложенных на него обязанностей в части, касающейся решения вопроса местного значения, установленных законодательством и контрактом от 19.10.2019 года, не подтвердились (пункт 2); признаки коррупционного правонарушения в действиях главы администрации Симферопольского района Республики Крым Алексанова Д.С. при рассмотрении указанных выше обращений Салех О.В. не установлены (пункт 3); основания для привлечения главы администрации к дисциплинарной, материальной ответственности отсутствуют (пункт 4).

Письмом председателя Симферопольского районного совета Республики Крым Шабановой Г.Ю. от 30 марта 2021 года исх. N С-7/2 Салех О.В. сообщены результаты проведения служебного расследования в отношении главы администрации Симферопольского районного совета Республики Крым. Копия указанного письма направлена для сведения в Аппарат Совета министров Республики Крым.

При изложенных обстоятельствах, отказывая в удовлетворении административных исковых требований Салех О.В, изложенных в пунктах 1-6 просительной части иска, суды нижестоящий инстанций пришли к верному выводу о том, что при рассмотрении обращения Салех О.В. N С-2124/2021, поступившего на официальную страницу в социальной сети Facebook к Главе Республики Крым, председателем Симферопольского районного совета Республики Крым, председателем комиссии Симферопольского районного совета по проведению служебного расследования в отношении главы администрации Симферопольского района Алексанова Д.С. - Шабановой Г.Ю, Симферопольским районным советом не было допущено нарушений действующего законодательства, регламентирующего порядок проведения служебного расследования; срок проведения служебного расследования и порядок составления заключения по его результатам были соблюдены, в связи с чем, оснований для признания незаконным действий (бездействий) председателя Симферопольского районного совета Республики Крым, председателя комиссии Симферопольского районного совета по проведению служебного расследования в отношении главы администрации Симферопольского района Алексанова Д.С. - Шабановой Г.Ю, Симферопольского районного совета не имеется, как и не имеется оснований для признания незаконным решения Комиссии Симферопольского районного совета по проведению служебного расследования в отношении главы администрации Симферопольского района Алексанова Д.С, вынесенного по итогам проведенного служебного расследования. В ходе служебной проверки установлено, что все обращения Салех О.В, направленные в адрес главы администрации Симферопольского района, рассмотрены объективно, всесторонне и своевременно в пределах полномочий, установленных законодательством.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов нижестоящих инстанций ввиду следующего.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Как отмечается в пункте 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2012 года N19-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в связи с запросом Законодательного Собрания Ростовской области" конституционное право граждан на обращения в совокупности с другими элементами правового статуса личности позволяет им выразить свое отношение к деятельности публичной власти, проявить заинтересованность в эффективной организации государственной и общественной жизни, что является важным инструментом влияния личности на публичную власть, цивилизованным способом разрешения противоречий, споров и конфликтных ситуаций, преодоление которых становится возможным при помощи государственных органов, органов местного самоуправления и судов, призванных обеспечивать реализацию и защиту конституционных прав человека и гражданина. Осуществление такого взаимодействия гражданина с государством предполагает необходимость эффективного механизма реализации конституционного права обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, обязанность по установлению которого возлагается на федерального законодателя.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закреплённого за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона N 59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 3 статьи 5 данного Федерального закона, гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 8 вышеуказанного Федерального закона).

Согласно части 1 статьи 10 поименованного Федерального закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с частью 1 статьи 12 вышеуказанного Федерального закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Постановлением главы муниципального образования Симферопольский район Республики Крым - председателя Симферопольского районного совета N 7 от 04 июля 2016 года утверждено Положение о порядке проведения служебного расследования в отношении муниципальных служащих, лиц, замещающих муниципальные должности, и работников, для которых полномочия представителя нанимателя (работодателя) осуществляет Председатель Симферопольского районного совета Республики Крым (далее - Положение).

Пунктом 1.2 Положения установлено, что служебным расследованием (служебной проверкой) является деятельность в рамках дисциплинарного производства соответствующих должностных лиц по своевременному, всестороннему, полному и объективному сбору и исследованию материалов по факту дисциплинарного проступка, сотрудников (работников) либо невыполнение им функциональных обязанностей, поэтому служебное расследование является одной из стадий дисциплинарного производства.

Служебное расследование производится в письменной форме на основании распоряжения Председателя Симферопольского районного совета Республики Крым, в случае, если для решения вопроса о виновности или невиновности работника, допустившего дисциплинарный проступок, нарушение трудового договора или недобросовестного исполняющего функциональные обязанности необходима дополнительная проверка.

Служебное расследование должно быть назначено не позднее десяти рабочих дней с момента получения информации Председателем районного совета, послужившей основанием для ее назначения, и завершено не позднее чем через месяц со дня поступления сообщения о наличии факта совершения дисциплинарного проступка работником.

Служебное расследование проводится по решению Председателя районного совета и оформляется в виде распоряжения.

Основанием назначения служебной проверки является, в том числе, обращение гражданина, содержащее признаки (факты) нарушения работником действующего законодательства, дисциплинарного проступка, несоблюдение требований к служебному поведению и исполнительской дисциплине.

Согласно пункту 5.3 Положения служебное расследование проводится в течении 20 рабочих дней.

Началом срока служебного расследования считается день подписания Председателем районного совета распоряжения о проведении служебного расследования (пункт 5.4 Положения).

Пунктом 5.7 Положения предусмотрено, что Комиссия принимает решение большинством голосов от присутствующих членов Комиссии.

Согласно пункту 5.8 Положения решение Комиссии оформляется протоколами, которые подписывают члены Комиссии, принимавшие участие в заседании.

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении, не считая времени отсутствия работника на работе. Служебная проверка считается завершенной в день утверждения письменного заключения по ее результатам Председателем районного совета, принявшим решение о ее проведении (пункт 5.9 Положения).

По окончании служебного расследования в течение трех рабочих дней должно быть подготовлено заключение, в котором указываются: основание проведения служебного расследования; фамилия, имя, отчество, занимаемая должность сотрудников, участвующих в проведении служебного расследования; цель проведения служебной проверки; сроки проведения служебного расследования; фамилия, имя, отчество, дата рождения, занимаемая должность работника, в отношении которого проводится служебное расследование; суть установленного нарушения, его последствия, какими материалами подтверждается или исключается вина работника, обстоятельства, отягчающие или смягчающие его ответственность, причины и условия. способствующие нарушению, характер и размер ущерба, причиненного нарушением, принятые либо предполагаемые меры по его устранению; предложения о привлечении работника к дисциплинарной ответственности, материальной ответственности; предложения о мерах по устранению причин и условий, способствовавших совершению дисциплинарного проступка работником (пункт 6.1 Положения).

В соответствии с пунктом 6.2 Положения заключение по результатам служебного расследования представляется на утверждение Председателю районного совета. В течение трех рабочих дней Председатель районного совета принимает следующее решение: о применении (о неприменении) дисциплинарного взыскания к работнику, совершившему проступок; в случае наличия признаков состава административного правонарушения или уголовно наказуемого преступления - о направлении материалов служебного расследования в правоохранительные органы.

Заключение подписывают председатель Комиссии и члены Комиссии. участвовавшие в проверке. Председатель и члены комиссии несут ответственность за объективность представляемой информации, обоснованность выводов и предложений по результатам проверки. Член комиссии, несогласный с решением комиссии, вправе в письменном виде изложить свое мнение, которое подлежит обязательному приобщению к заключению (пункт 6.3 Положения).

Доказательств нарушения установленного порядка проведения служебного расследования в отношении главы администрации Симферопольского района Республики Крым Алексанова Д.А. по обращению Салех О.В, а также порядка и сроков предоставления ответа на указанное обращение, материалы дела не содержат. При проведении служебного расследования проверены все доводы, изложенные в заявлении Салех О.В, действиям должностного лица Алексанова Д.А. дана оценка по сути основания проведения служебного расследования.

Как верно указано судами нижестоящих инстанций, несогласие Салех О.В. с содержанием заключения комиссии Симферопольского районного совета по проведению служебного расследования в отношении главы администрации Симферопольского района Алексанова Д.С. само по себе не свидетельствует о незаконности Заключения и противоправном бездействии административных ответчиков при рассмотрении обращения Салех О.В.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П, от 16 марта 1998 года N9-П, от 15 февраля 2016 года N3-П).

Применительно же к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который, согласно части 1 статьи 1, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Данное регулирование позволяет получить эффективную судебную защиту только нарушенных прав и свобод граждан.

Из изложенного следует, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в части 9 статьи 226КодексаадминистративногосудопроизводстваРоссийской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, что административным истцом в процессе рассмотрения дела не выполнено.

При изложенных обстоятельствах суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований Салех О.В. к председателю Симферопольского районного совета Республики Крым Шабановой Г.Ю, председателю комиссии Симферопольского районного совета по проведению служебного расследования в отношении главы администрации Симферопольского района Алексанова Д.С. - Шабановой Г.Ю, Симферопольскому районному совету, о признании действий, бездействия и решения незаконными.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 22 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 25 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 19 мая 2022 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи Н.В. УсенкоХ.З. Борс