Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 г. по делу N 8Г-10777/2022[88-16940/2022]

дело N 2-1600/2021

8г-10777/2022

г. Краснодар 16 июня 2022 года

Резолютивная часть определения объявлена 16 июня 2022 года.

Определение в полном объеме изготовлено 23 июня 2022 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С, судей Комбаровой И.В, Мельникова В.А, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образования Темрюкский район на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 2 сентября 2021 года (судья Воротынцева А.А.) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 декабря 2021 года (судьи Зеленский Д.В, Андреева Е.А, Шакитько Р.В.) по делу по иску Администрации муниципального образования Темрюкский район к Кабановой Ларисе Олеговне о сносе объекта капитального строительства, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, объяснения представителя администрации муниципального образования Темрюкский район - Пивень А.И. (доверенность от 2 июля 2021 года), поддержавшего доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Темрюкский район обратилась в суд с иском к Кабановой Ларисе Олеговне о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства общей площадью 82, 2 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес"

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 2 сентября 2021 года в иске Администрации муниципального образования Темрюкский район к Кабановой Ларисе Олеговне о сносе объекта капитального строения отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 декабря 2021 года решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 2 сентября 2021 года, оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Администрация муниципального образования Темрюкский район обратилась в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, исковые требования Администрации муниципального образования Темрюкский район удовлетворить.

В кассационной жалобе Администрация муниципального образования Темрюкский район указывает на несогласие с судебными актами, считает их вынесенными с нарушением материальных норм права.

В судебном заседании представитель лица, участвующего в деле поддержал свою правовую позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела, Кабановой Л.О. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 642 кв. м, с кадастровым номером "данные изъяты", для индивидуального жилищного строительства, по адресу: "адрес" "адрес"

25 июня 2020 года Кабановой Л.О. в адрес Администрации муниципального образования Темрюкского района направлено уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Согласно направленному уведомлению о начале строительных работ планировалось по указанному адресу возвести одноэтажный жилой дом, площадь застройки указана 82, 2 кв. м.

К уведомлению о начале строительных работ приложены копии выписки из ЕГРН, паспорта, заключения управления государственной охраны объектов культурного наследия.

Кабанова Л.О. обращалась в Администрацию муниципального образования Темрюкский район с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Ответ на уведомление направлен в адрес Кабановой Л.О. 14 августа 2020 года, при этом в уведомлении о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке указано, что возводимый объект капитального строительства - жилой дом нарушает требования градостроительного регламента для указанной территории.

В 2021 году Кабанова Л.О. своими силами и за счет собственных средств завершила строительство жилого дома площадью 82, 2 кв. м.

На основании статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу которой собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; выполнять иные требования, предусмотренные ЗК РФ, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В пунктах 22 и 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Вопросы о соответствии спорного объекта установленным требованиям, а также о том, угрожает ли сохранение постройки жизни и здоровью граждан и не нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц имеют существенное (основополагающее) значение для правильного разрешения спора, подлежат разрешению судом при рассмотрении дела.

Для удовлетворения требований о сносе самовольной постройки, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: существенное нарушение градостроительных норм и правил при строительстве, нарушение прав граждан возведенной постройкой и наличие угрозы для жизни и здоровья граждан возведенным строением. При этом, доказанность одного из обстоятельств не может быть основанием для удовлетворения требований о сносе строения.

При разрешении настоящего спора судом было установлено, что право собственности Кабановой Л.О. на объект недвижимого имущества - жилой дом, общей площадью 82, 2 кв. м, по адресу: "адрес" зарегистрировано, спорное строение поставлено на кадастровый учет.

При этом решением Темрюкского районного суда от 29 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 мая 2021 года, иск Кабановой Л.О. к Администрации муниципального образования Темрюкский район о признании права собственности на жилой дом удовлетворен. Суд признал за Кабановой Л.О. право собственности на здание с наименованием и назначением "жилой дом", вид разрешенного использования - жилое, этажность - 1 наземный этаж, материал стен: из прочих материалов, год завершения строительства - 2020, общей площадью 82, 2 кв. м, расположенное по адресу "адрес", в пределах земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в границах кадастрового квартала "данные изъяты"; решение суда по вступлению в законную силу, явилось основанием для подготовки технического плана, внесения соответствующих сведений в ГКН и ЕГРН, регистрации права собственности истца на указанный объект недвижимости.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах доводы Администрации муниципального образования Темрюкский район о том, что спорный жилой дом нарушает требования градостроительного регламента для указанной территории, признаны несостоятельными, поскольку, опровергнуты материалами дела, из которых следует, что на момент рассмотрения гражданского дела было вынесено решение о признании права собственности на жилой дом, которое вступило в законную силу.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в совокупности, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная судебная коллегия, пришел к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления Администрации муниципального образования Темрюкский район к Кабановой Л.О. о сносе указанного объекта капитального строения.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводом нижестоящих судов и их правовым обоснованием.

Доводы кассационной жалобы сводятся, по сути, к повторению позиции Администрации муниципального образования Темрюкский район как стороны по делу, аргументация несостоятельности которой изложена в обжалуемых судебных актах, и оспариванию ею судебной оценки доказательств.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 2 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи И.В. Комбарова

В.А. Мельников