Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 г. по делу N 8Г-10943/2022[88-18127/2022]

дело N 2-18/2021

8г-10943/2022

г. Краснодар

21 июня 2022 года

Резолютивная часть определения объявлена 21 июня 2022 года.

Определение в полном объеме изготовлено 28 июня 2022 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С, судей Лопаткиной Н.А, Мельникова В.А, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тамасян Екатерины Карапетовны на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 3 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 декабря 2021 года по иску Тамасян Екатерины Карапетовны к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея об устранении реестровой ошибки в виде наложения границ земельных участков, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, объяснения представителя Тамасян Е.К. - Казакова Н.Н. (доверенность от 13 апреля 2021 года), поддержавшего доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Тамасян Екатерина Карапетовна (далее - истец, Тамасян Е.К.) обратилась в суд с иском к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - ответчик, управление) об устранении реестровой ошибки в виде наложения границ земельных участков.

Решением Центрального районного суда города Сочи от 19 декабря 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июля 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 года решение Центрального районного суда города Сочи от 19 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июля 2019 года отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела Тамасян Е.К. уточнила исковые требования и просила суд исправить реестровую ошибку в сведениях об описании границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" (собственник РФ) путем осуществления корректировки границ, согласно приложению N 2 к заключению эксперта N 130/20 от 26 августа 2020 года, выполненному ООО "Южная консалтинговая компания" и установить границы земельного участка "данные изъяты", площадью 571 кв.м, вид разрешенного использования - садоводство, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, садоводческое товарищество "Клен", земельный участок N 30, принадлежащего на праве собственности Тамасян Е.К, с внесением в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) координат поворотных точек границ земельного участка согласно приложению N1 к заключению эксперта N 130/20 от 26 августа 2020 года, выполненному ООО "Южная консалтинговая компания".

Решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 3 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 декабря 2021 года, в удовлетворении уточненных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Тамасян Е.К. обратилась в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение и апелляционное определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе либо принять новое решение.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на существенные нарушения норм материального и процессуального права. Судами незаконно не принято заключение эксперта N 130/20 от 26 августа 2020 года, выполненное ООО "Южная консалтинговая группа". Судом в ходе судебного заседания 3 августа 2021 года не были исследованы материалы гражданского дела N 2-18/2021.

В судебном заседании представитель лица, участвующего в деле поддержал свою правовую позицию по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, Тамасян Е.К. является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 571 кв. м, вид разрешенного использования - садоводство, расположенного по адресу: "адрес", "данные изъяты"", земельный участок N 30, что подтверждается записью о государственной регистрации права 23-23-50/071/2010-568.

Право собственности Тамасян Е.К. возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15 июля 2010 года после смерти наследодателя Габлая В.А, которому на основании постановления главы администрации Центрального района города Сочи от 22 марта 1995 года N 224/1 на праве пожизненного наследуемого владения принадлежал вышеуказанный земельный участок, что подтверждено государственным актом серии РФ XIV 426-371-00-592 N 910653, зарегистрированным в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству N 952 от 30 марта 1995 года.

Согласно описанию (чертежу) границ земельного участка N 30, являющемуся приложением к указанному государственному акту, участок N "адрес" (на схеме от А до Б), участком N 29 (на схеме от Б до В), землями Сочинского ГПНП (на схеме от В до Г) и участком N 31 (на схеме от Г до А).

Земельному участку присвоен кадастровый номер "данные изъяты", сведения о нем содержатся в ЕГРН без установления границ в соответствии с действующим законодательством.

28 декабря 2017 года Тамасян Е.К. обратилась в ГБУ КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по городу Сочи для проведения кадастровых работ в целях подготовки межевого плана для уточнения местоположения границ и площади принадлежащего ей земельного участка.

Для подготовки межевого плана вышеуказанного земельного участка ГБУ КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по городу Сочи проведен комплекс кадастровых работ, по итогам которых уведомлением от 12 февраля 2018 года N 510/01-07 Тамасян Е.К. сообщено о невозможности выполнения работ по указанному договору в полном объеме, в части подготовки межевого плана на земельный участок по следующим основаниям. При проведении кадастровых работ, а именно: координирование объекта, было выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" пересекают границы другого земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", по адресу: "адрес", сведения об уточненной площади и местоположении границ которого содержатся в ЕГРН, в связи с чем сообщено о невозможности выполнения работ по указанному договору в части подготовки межевого плана в электронном виде в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Тамасян Е.К. рекомендовано обратиться к собственнику земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" для устранения вышеуказанного пересечения границ путем корректировки границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" образованного из земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", собственником которого является Российская Федерация, в соответствии со статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Представителем истца в адрес управления направлено предложение в досудебном порядке устранить нарушения, связанные с наложением границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес" земельный участок N 30, принадлежащего на праве собственности Тамасян Е.К, путем устранения технической ошибки и корректировки границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты".

В ответе от 25 апреля 2018 года N 04/6346 управление возражает относительно проведения работ по корректировке границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", поскольку исправление ошибки в местоположении границ данного земельного участка приведет к изменению его конфигурации.

Во исполнение указаний Четвертого кассационного суда общей юрисдикции при новом рассмотрении районным судом назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам заключении эксперта ООО "Южная консалтинговая группа" N 130/20 от 26 августа 2020 года границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", принадлежащего истцу на праве собственности не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Длины сторон земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" представлены в графической части свидетельства о праве собственности на землю серия РФ XIV 426-371-00-592 N 910653. Провести сравнительный анализ соответствия данных о границах исследуемого участка, содержащихся в указанном свидетельстве и данных о границах спорного земельного участка, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, не представляется возможным, поскольку границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Также из заключения эксперта следует, что имеется накладка кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" (собственник РФ), на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты". Указанная накладка образована ввиду допущенных нарушений при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", в связи с чем экспертом предложена корректировка границ земельного участка, принадлежащего Российской Федерации.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 12, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 60, 70, 95 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Законом N 218-ФЗ, приняв во внимание результаты проведенной по делу землеустроительной экспертизы и дав им критическую оценку, исходил из недоказанности реестровой ошибки в сведениях об описании границ земельного участка ответчика и недоказанности нарушения прав истца со стороны ответчика в пределах заявленных исковых требований. Судом учтено, что границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:2922 установлены в соответствии с действующим законодательством, отсутствие согласования местоположения границ земельного участка не может свидетельствовать о неверном расположении границ такого земельного участка, воспроизведенных в ЕГРН, относительно границ, указанных в первичных землеотводных документах, в связи с чем отсутствие согласования местоположения границ земельного участка не свидетельствует о наличии реестровой ошибки в местоположении границ такого земельного участка.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела поддержал выводы суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции признает законными и обоснованными выводы судов нижестоящих инстанций, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 апреля 2003 года N 6-П указал, что Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 ГК РФ, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и кадастрового учета недвижимости (в том числе, земельных участков) урегулированы Законом N 218-ФЗ.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков (часть 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с частями 8, 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (часть 1 статьи 43 Закона N 218-ФЗ).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в ЕГРН, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (часть 2 статьи 43 Закона N 218-ФЗ).

Порядок исправления ошибок в ЕГРН урегулирован в статье 61 Закона N 218-ФЗ, согласно которой исправлению подлежат технические ошибки в записях и реестровые ошибки. Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка), допущенная органом регистрации при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН, исправляется по решению государственного регистратора прав по заявлению заинтересованного лица либо на основании вступившего в законную силу решения суда. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 1 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

По смыслу приведенных правовых норм исправление технических ошибок осуществляется по заявлению заинтересованного лица либо по решению регистрирующего органа. Такие исправления не должны повлечь за собой прекращение, возникновение или переход прав. Если недостоверные сведения содержатся в документах, которые представлены на кадастровый учет, и были воспроизведены в ЕГРН, имеет место реестровая ошибка, которая может быть исправлена по решению суда. При этом бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки (часть 1 статьи 65 Кодекса).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2013 года N 6002/2013 сформулирован правовой подход по применению аналогичных норм, содержавшихся ранее в Федеральном законе от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности". В нем указано, что при квалификации заявленного требования как требования об исправлении реестровой ошибки суд должен обеспечить исправление выявленной ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 67 ГПК РФ, судебные инстанции пришли к выводу о недоказанности Тамасян Е.К. оснований для удовлетворения исковых требований.

Суды первой и апелляционной инстанций констатировали, что в отсутствие установленных в законном порядке границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", и отсутствии информации о координатах характерных поворотных точек границ, существующие ограждения указанного земельного участка в виде металлической сетки по границам не могут считаться законными и существующими на земельном участке более 15 лет, доказательств иного материалы дела не содержат.

Судами установлено, что единое землепользование с кадастровым номером "данные изъяты" в котором расположен земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", находится в собственности Российской Федерации и предоставлено ФГБУ "Сочинский национальный парк" на праве постоянного бессрочного пользования, в связи с чем удовлетворение требований истца должно повлечь за собой внесение соответствующих изменений в постановление Правительства Российской Федерации, что недопустимо в рамках рассматриваемых исковых требований об исправлении реестровой ошибки.

Судами при разрешении спора исполнена обязанность по определению обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, и правильно определен характер спорного материального правоотношения. Все поданные заявления и ходатайства участвующих в деле лиц по существу заявленных требований и возражений и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями процессуального закона.

Другие доводы кассационной жалобы не имеют юридического значения, поскольку решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 327.1, 330 ГПК РФ), поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 ГПК РФ, при разрешении настоящего спора судом допущено не было.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 3 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи Н.А. Лопаткина

В.А. Мельников