Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2022 г. по делу N 8Г-1351/2022[88-9586/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Якубовская Е.В., рассмотрев гражданское дело по заявлению АО "Банк Русский Стандарт" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 по кассационной жалобе ФИО2 на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 6 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 1 сентября 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

судебным приказом мирового судьи судебного участка N 6 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 1 сентября 2021 года с ФИО2 в пользу АО "Банк Русский Стандарт" взыскана задолженность по кредитному договору N от 29 июля 2005 года в размере "данные изъяты" руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

30 ноября 2021 года мировому судье поступило заявление ФИО2 об отмене судебного приказа, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно его исполнения.

Определением мирового судьи от 6 декабря 2021 года ФИО2 заявление возвращено в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

ФИО2 не согласившись с судебным приказом мирового судьи обратилась с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебный приказ, указывает на необоснованность отказа в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку по адресу, по которому направлялась копия судебного приказа, она не проживает. Также заявитель указывает на пропуск взыскателем срока исковой давности по требованию о взыскании кредитной задолженности.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу наличии снований для удовлетворения кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении указанного заявления.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

На основании статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу указанных правовых норм и акта их толкования судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой для приказного производства.

Удовлетворяя требования и выдавая судебный приказ, мировой судья посчитал требования бесспорными, основанными на условиях кредитного договора. Тогда как, расчет задолженности, представленный истцом, не содержит в себе каких-либо арифметических действий и указаний на периоды и размеры задолженности, а также произведенных должником платежей, сведений о последнем платеже и его размере, произведенном должником в счет погашения задолженности, что является существенным обстоятельством.

Между тем, как следует из возражений ФИО2 относительно исполнения судебного приказа и доводов жалобы, заявитель возражает против возложенной на нее обязанности по уплате задолженности. Срок исковой давности для обращения с данными требованиями взыскателем пропущен, однако, в порядке приказного производства заявить об этом должник не мог.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник вправе ссылаться на истечение срока исковой давности в возражениях относительно исполнения судебного приказа, который в этом случае подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом (ст. 129 ГПК РФ, ч. 4 ст. 229.5 АПК РФ).

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, имеют значение для разрешения спора, ставят под сомнение бесспорность заявленного требования, однако в силу объективных причин не могли быть известны мировому судье и проверены им, в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, судебный приказ подлежит отмене с разъяснением взыскателю АО "Банк Русский Стандарт" права предъявления данных требований в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 6 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 1 сентября 2021 года о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 отменить.

Разъяснить взыскателю - АО "Банк Русский Стандарт", что требование к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья Е.В. Якубовская