Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2022 г. по делу N 8Г-16565/2022[88-21979/2022]

Дело N

N дела суда 1-й инстанции 2-2788/2020

"адрес" ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО3, изучив кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению страхового акционерного общества "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

решением Хостинского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления страхового акционерного общества "ВСК" (далее - САО "ВСК") об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по обращению ФИО1

САО "ВСК" подал в суд апелляционную жалобу на указанное решение суда.

Определением Хостинского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба САО "ВСК" оставлена без движения, предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков указанных в определении судьи.

Определением Хостинского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба САО "ВСК" возвращена на основании статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба САО "ВСК" удовлетворена.

Определение Хостинского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ, отменено.

Материалы гражданского дела возвращены в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Просит оставить в силе определение суда первой инстанции.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм права судами допущены не были.

Судья, возвращая апелляционную жалобу, исходил из того, что недостатки апелляционной жалобы не устранены в срок в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции не согласился.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ до истечения срока установленного определением об оставления апелляционной жалобы без движения САО "ВСК" направило в суд ходатайство о приобщении документов, подтверждающих оплату государственной пошлины, в связи с чем, недостатки устранены заявителем жалобы до истечения срока, предоставленного для устранения недостатков.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение (определение) суда должно быть законным и обоснованным.

Вышеуказанный судебный акт данным требованиям соответствует.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции, поскольку он мотивирован, постановлен на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, при правильном применении правовых норм, процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, судами не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы выводы суда не опровергает, по своей сути, сводятся к несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и с постановленным судебным актом.

Указанные доводы кассационной жалобы основанием к отмене судебного постановления служить не могут, поскольку применительно к положениям ст. ст. 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких обстоятельствах суд оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО3