Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2022 г. по делу N 8Г-16779/2022[88-22002/2022]

Дело N

N дела суда 1-й инстанции 2-4/2022

"адрес" 10 июня 2022 года

ФИО3 кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4, рассмотрев кассационную жалобу ФИО2 на апелляционное определение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 об изменении размера алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, взыскании алиментов в твердой денежной сумме, обо определении размера задолженности по алиментам, взыскании неустойки за неуплату алиментов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об изменении размера алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, взыскании алиментов в твердой денежной сумме, об определении размера задолженности по алиментам, взыскании неустойки за неуплату алиментов.

Определением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд "адрес".

Апелляционным определением "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о передаче дела по подсудности, отменено.

Передано гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об изменении размера алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, взыскании алиментов в твердой денежной сумме, об определении размера задолженности по алиментам, взыскании неустойки за неуплату алиментов по подсудности в Ленинский районный суд "адрес" края.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, ставит вопрос об отмене апелляционного определения, просит оставить в силе определение суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Передавая гражданское дело по подсудности в Октябрьский районный суд "адрес", суд первой инстанции исходил из того, что ответчик проживает по адресу: "адрес", что не относится к подсудности Ленинского районного суда "адрес".

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что на момент подачи иска истица проживала по месту своей регистрации: "адрес" на момент подачи ходатайство дело рассматривалось в Ленинском районном суде "адрес", более 6 месяцев.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с действующим законодательством и согласуются с установленными по делу обстоятельствами.

Поскольку судом апелляционной инстанции правильно применены нормы процессуального права, исправлена допущенная районным судом ошибка при определении подсудности спора, обжалуемое судебное постановление отмене не подлежит.

В соответствии с положениями ч. 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационному суду общей юрисдикции не предоставлены полномочия устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья ФИО4