Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 г. по делу N 8Г-2609/2022[88-8876/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Руденко Ф.Г, судей Губаревой С.А, Якубовской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.Ю. к ООО "Новороссийская типография" о защите нарушенных прав по кассационной жалобе ООО "Новороссийская типография" на заочное решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 18.08.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09.12.2021.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, выслушав представителя ООО "Новороссийская типография" по доверенности А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Ф.Ю. и его представителя по заявлению С.В, возражавших относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ф.Ю. обратился в суд с иском к ООО "Новороссийская типография" о взыскании задолженности по заработной плате 289 505, 35 руб, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 61 339, 35 руб, по выплате выходного пособия в размере 35 017, 50 руб, дополнительной компенсации в размере 70 035 руб. при увольнении без своевременного уведомления о сокращении, компенсации за задержку выплат в размере 37 019, 54 руб, компенсации морального вреда 35 000 руб, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 18.08.2020 исковые требования Ф.Ю. удовлетворены. Суд взыскал с ООО "Новороссийская типография" в пользу Ф.Ю. задолженность по заработной плате в размере 289 505, 35 руб, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 61 339, 35 руб, по выплате выходного пособия в размере 35 017, 50 руб, дополнительную компенсацию в размере 70 035 руб. при увольнении без своевременного уведомления о сокращении, компенсацию за задержку выплат в размере 37 019, 54 руб, компенсацию морального вреда 35 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09.12.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "Новороссийская типография" просит об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы указано, что судами должным образом не были исследованы материалы дела, суды неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушили и неправильно применили нормы материального и процессуального права.

По мнению кассатора, судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов дана неверна оценка представленному истцом приказу о приеме на работу N 11 от 30.07.2018, так как данный документ не содержит обязательных реквизитов, не является правоустанавливающим документом, а является спорным и недопустимым доказательством по делу и подлежит исключению из числа доказательств по делу. Кассатор также указывает, что заочное решение суда основано на ненадлежащих фактах, не соответствующих материалам дела. Расчет удовлетворенных требований истца является неверным и не основанным на надлежащих доказательствах.

В судебном заседании представитель ООО "Новороссийская типография" по доверенности А.В, поддержал доводы кассационной жалобы, Ф.Ю. и его представитель по заявлению С.В, возражают относительно доводов кассационной жалобы, Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела допущены были.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Ф.Ю. работал в должности оператора препресса в ООО "Новороссийская типография" с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ и на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлена копия приказа ООО "Новороссийская типография" от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которого Ф.Ю. принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность печатника общества с ограниченной ответственностью "Новороссийская типография" с тарифной ставкой (окладом) 40 200 рублей. Вместе с тем в представленной копии названного приказа отсутствует подпись уполномоченного лица (отсутствует подпись руководителя организации или иного лица, действовавшего от имени организации на основании приказа или доверенности).

Кроме того, истцом в материалы гражданского дела представлена копия справки о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой доход Ф.Ю. с января 2020 года по май 2020 года составлял 20 125 рублей ежемесячно.

Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ Ф.Ю. уволен с занимаемой должности по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Трудовая книжка вручена Ф.Ю. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Новороссийска Краснодарского края в адрес ООО "Новороссийская типография" направлена копия определения о назначении судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, которое возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 26.07.2021 в удовлетворении заявления ООО "Новороссийская типография" об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 18.08.2020 отказано.

ООО "Новороссийская типография" к апелляционной жалобе приложена электронная копия чека по операции Сбербанк от 27.04.2021 N о переводе со счета карты VISA S1GNATURE****5831 на счет вклада Ф.Ю. денежных средств в размере 119 564, 17 руб, назначение платежа - оплата расчета по заработной плате за ООО "Новороссийская типография".

Как усматривается из протокола заседания суда апелляционной инстанции от 09.12.2021, в приобщении новых доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, судом отказано.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 21, 22, 132, 136, 140, 178, 307, 234, 237 ТК РФ пришел к выводу о том, что расчет задолженности, представленный является верным, поскольку ответчиком не опровергнут. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что незаконными действиями работодателя работнику причинен моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях, связанных с потерей работы, переживаний из-за регулярного нарушения трудовых прав Ф.Ю. при задержке выплат заработной платы и других выплат, размер компенсации в 35 000 руб. посчитал разумным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что судебные постановления приняты с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков (абзацы 5 и 6 ч. 1 ст. 21 ТК РФ).

Этому праву работника в силу абзаца 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (ст. 114 ТК РФ).

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ч. 1 ст. 127 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ч. 3 ст. 129 ТК РФ).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ч. 4 ст. 129 ТК РФ).

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профес-сии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ч. 5 ст. 129 ТК РФ).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1 ст. 135 ТК РФ).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

Порядок исчисления заработной платы определен ст. 139 ТК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных названным кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Ч. 1 ст. 140 ТК РФ, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ч. 1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Исходя из приведенных нормативных положений, заработная плата работникам определяется трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера, устанавливается нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами работодателя, содержащими нормы трудового права. Работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки. В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов.

При прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе и задолженности по заработной плате. В случае увольнения работника, не использовавшего по каким-либо причинам причитающиеся ему отпуска, работодатель обязан выплатить такому работнику денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска. Материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

По данному делу, судам следовало установить: каков вид системы оплаты труда истца, из каких частей состоит его заработная плата; какие выплаты в счет заработной платы произведены работодателем Ф.Ю. ; исполнена ли работодателем обязанность по предоставлению истцу компенсационных выплат, установленных трудовым законодательством.

В нарушение требований ч. 5 ст. 67 ГПК РФ суды первой и апелляционной инстанций не дали оценку представленным в материалы дела письменным доказательствам об установленном Ф.Ю. размере заработной платы, не привели мотивы, на основании которых представленная копия приказа о приеме на работу была принята в качестве письменного документа, обосновывающего выводы суда о размере заработной платы истца, а представленная копия справки о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год на Ф.Ю, где размер заработной платы, выплачиваемой ежемесячно истцу, отличается, отвергнута судами.

В качестве приложений к апелляционной жалобе стороной ответчика представлены документы, подтверждающие размер заработной платы истца (копии расчетных листов, штатных расписаний, справок о доходах), в принятии которых судом апелляционной инстанции в качестве дополнительных доказательств отказано.

При этом суд апелляционной инстанции в нарушение положений ч. 7 ст. 67 ГПК РФ не принял во внимание доводы ответчика об имеющихся в названных документах различиях в размере заработной платы, не установилдействительный размер заработной платы, установленный истцу.

Ст. 195 ГПК РФ установлены требования к решению суда, в соответствии с которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 3 постановления Пленума от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу ст. 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возра-жениях относительно жалобы, представления (абзац 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

В апелляционном определении указываются обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (п. 5 ч. 2 ст. 329 ГПК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ответчик указывал на то, что задолженность работодателя перед истцом погашена путем перевода с карты учредителя ООО "Новороссийская типография" на карту Ф.Ю. денежных средств в размере 119 564, 17.

Принимая во внимание, что выплата задолженности по заработной плате произведена ответчиком после вынесения решения судом первой инстанции, сам по себе факт выплаты не свидетельствует о наличии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, что не освобождает суд апелляционной инстанции от обязанности по проверке правильности взысканных судом первой инстанции сумм.

При этом суд апелляционной инстанции обстоятельства поступления вышеуказанных денежных средств не выяснял, сам факт их поступления не устанавливал.

Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом апелляционного определения ответчик перечислил на счет истца часть требуемой им денежной суммы, может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска. Однако это не учтено судом апелляционной инстанции.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции в нарушение требований ч. 1 ст. 327.1, п. 5 ч. 2 и ч. 3 ст. 329 ГПК РФ доводы апелляционной жалобы ООО "Новороссийская типография" не рассмотрел.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон.

Принимая во внимание, что ошибки, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела апелляционной инстанцией не устранены, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судами допущены нарушения норм права, которые являются существенными и которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела, в связи с чем находит нужным отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09.12.2021 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Краснодарский краевой суд.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи С.А. Губарева

Е.В. Якубовская