Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2022 г. по делу N 8Г-32816/2021[88-4141/2022-(88-34787/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей Губаревой С.А, Руденко Ф.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алуште Республики Крым о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, о возложении обязанности по включению периодов в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по кассационной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО6 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО6 судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алуште Республики Крым о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, о возложении обязанности на ответчика по включению в специальный стаж периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 30 ноября 2005 года по 30 июня 2008 года, а также праздничных дней 18 марта 2015 года, 13 апреля 2015 года, 1 июня 2015 года, 17 июля 2015 года, 24 сентября 2015 года, 18 марта 2016 года, 20 июня 2016 года, 5 июля 2016 года, 12 сентября 2016 года, 20 марта 2017 года, 17 апреля 2017 года, 5 июня 2017 года, 26 июня 2017 года, 4 сентября 2017 года, 9 апреля 2018 года, 28 мая 2018 года, 15 июня 2018 года, 21 августа 2018 года, 18 марта 2019 года, 29 апреля 2019 года, 4 июня 2019 года, 17 июня 2019 года, 12 августа 2019 года, 18 марта 2020 года, 20 апреля 2020 года, 25 мая 2020 года, 8 июня 2020 года, 31 июля 2020 года и о назначении досрочной страховой пенсии с 29 октября 2020 года.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 17 мая 2021 года исковые требования удовлетворены. Суд признал незаконным отказ в назначении досрочной пенсии, обязал ответчика включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 30 ноября 2005 года по 30 июня 2008 года, а также праздничных дней 18 марта 2015 года, 13 апреля 2015 года, 1 июня 2015 года, 17 июля 2015 года, 24 сентября 2015 года, 18 марта 2016 года, 20 июня 2016 года, 5 июля 2016 года, 12 сентября 2016 года, 20 марта 2017 года, 17 апреля 2017 года, 5 июня 2017 года, 26 июня 2017 года, 4 сентября 2017 года, 9 апреля 2018 года, 28 мая 2018 года, 15 июня 2018 года, 21 августа 2018 года, 18 марта 2019 года, 29 апреля 2019 года, 4 июня 2019 года, 17 июня 2019 года, 12 августа 2019 года, 18 марта 2020 года, 20 апреля 2020 года, 25 мая 2020 года, 8 июня 2020 года, 31 июля 2020 года; обязал назначить досрочную страховую пенсию с 29 октября 2020 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 22 июля 2021 года решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 17 мая 2021 года отменено в части включения в специальный стаж отпуска по уходу за ребенком с 30 ноября 2005 года по 30 июня 2008 года, а также в части назначения ФИО1 досрочной страховой пенсии с 29 октября 2020 года, в данной части по делу принято новое решение, которым исковые требования оставлены без удовлетворения. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца по доверенности ФИО6 просит отменить апелляционное определение в части отмены решения суда первой инстанции о включении в специальный стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком. В обоснование жалобы указывает, что в периоды, когда ей предоставлялись отпуска по уходу за ребенком на территории Автономной Республики Крым, Республики Крым действовало законодательство Украины. Пенсии за выслугу лет педагогическим работникам на территории Автономной Республики Крым, Республики Крым до 31 декабря 2014 года назначались на основании Закона Украины "О пенсионном обеспечении" от 5 ноября 1991 года N 1788-ХII, согласно пункту "ж" статьи 56 которого период ухода за ребенком до достижения им 3-х летнего возраста засчитывается в стаж работы, дающий право на пенсию за выслугу лет. Согласно статье 181 Кодекса законов о труде Украины отпуск по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста, а также отпуск по уходу за ребенком без сохранения заработной платы (который предоставлялся в Республике Крым до 31 декабря 2014 года в случае, если ребенок нуждался в домашнем уходе, продолжительностью, определенной в медицинском заключении, но не более чем до достижения ребенком шестилетнего возраста) засчитываются в стаж работы по специальности.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явились истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО6

Представитель ОПФР по Республике Крым (до реорганизации УПФР в г. Алуште Республики Крым) в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. С учетом положений части 1 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО6, поддержавших жалобу, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что 29 октября 2020 года ФИО1 обратилась в территориальный пенсионный орган с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии, в соответствии с пунктом 19 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением УПФР в г. Алуште Республики Крым N от 29 октября 2020 года истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа работы по специальности на дату обращения в пенсионный орган. Специальный стаж истца по расчету ответчика на дату 28 октября 2020 года составил 25 лет 09 дней. При этом в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, ответчик не включил периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет с 30 ноября 2005 года по 30 июня 2008 года, а также праздничных дней 18 марта 2015 года, 13 апреля 2015 года, 1 июня 2015 года, 17 июля 2015 года, 24 сентября 2015 года, 18 марта 2016 года, 20 июня 2016 года, 5 июля 2016 года, 12 сентября 2016 года, 20 марта 2017 года, 17 апреля 2017 года, 5 июня 2017 года, 26 июня 2017 года, 4 сентября 2017 года, 9 апреля 2018 года, 28 мая 2018 года, 15 июня 2018 года, 21 августа 2018 года, 18 марта 2019 года, 29 апреля 2019 года, 4 июня 2019 года, 17 июня 2019 года, 12 августа 2019 года, 18 марта 2020 года, 20 апреля 2020 года, 25 мая 2020 года, 8 июня 2020 года, 31 июля 2020 года, поскольку включение указанных периодов не предусмотрено действующим законодательством.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что характер работы истца подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами по делу, в спорные периоды времени она состояла в трудовых отношениях с учебным учреждением, на курсы повышения она была направлена работодателем, в период которых все выплаты, подлежащие налогообложению, были начислены и перечислены страховые взносы в бюджет в полном объеме. В льготный стаж также включен период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком.

Суд при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", Федерального закона от 21 июля 2014 года N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", пришла к обоснованному выводу о неправомерности включения в специальный стаж истца периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком и, соответственно, возложению обязанности назначить пенсию по старости.

Определяя закон, подлежащий применению, суды нижестоящих инстанций верно руководствовались положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 которого страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 дет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4).

Суды учли, что в спорные периоды времени трудовая деятельность истца протекала на территории Республики Крым, в период действия законодательства Украины, которое подлежит применению к спорным правоотношениям.

Истец обжалует апелляционное определение в части признания незаконным и отмены решения суда первой инстанции об удовлетворении требования о включении в специальный страховой стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком.

Кассатор в жалобе настаивает на обоснованности данного требования, однако доводы кассационной жалобы противоречат положениям материального права, а также не соответствуют обязательным к применению разъяснениям вышестоящего суда, основаны на субъективном и ошибочном восприятии истцом спорных правоотношений и их правого регулирования.

Согласно статье 181 Кодекса законов о труде Украины отпуск по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста и отпуск без сохранения заработной платы предоставляются по заявлению женщины или лиц, указанных в части 7 статьи 179 Кодекса законов о труде Украины, полностью или частично в пределах установленного периода и оформляются приказом (распоряжением) владельца или уполномоченного им органа. Отпуск по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста и отпуск без сохранения заработной платы засчитываются как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности.

Вопреки доводам кассационной жалобы понятие "стаж работы по специальности" по своему правовому смыслу не соответствует имеющемуся в системе действующего российского законодательства понятию "период работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости" и наличие у лица периодов работы по специальности не является безусловным основанием для включения данных периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Помимо изложенного, суд кассационной инстанции учитывает, что в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" указано, что согласно пункту 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков. С учетом того, что в период нахождения женщины в отпуске по беременности и родам, предусмотренном статьей 255 Трудового кодекса РФ, ей выплачивается пособие по государственному социальному страхованию на основании листка нетрудоспособности, выданного по случаю временной нетрудоспособности, указанный период подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В соответствии с пунктом 27 указанного постановления при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06 октября 1992 рода (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости

ФИО1 находилась в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, который предоставлялся ей в период с 30 ноября 2005 года по 30 июня 2008 года, которые имели место после 6 октября 1992 года, соответственно, зачету в соответствующий стаж не подлежат.

Судом апелляционной инстанции правомерно указано на то, что постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516, утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в соответствии с пунктом 5 которых периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков. Период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, данными правилами не поименован.

В целом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, представляют собой изложение позиции истца по заявленным требованиям, основаны на субъективном понимании норма права, направлены на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, являлись предметом исследования судов, были обоснованно отклонены судом апелляционной инстанций со ссылкой на нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям.

Суд нижестоящей инстанции верно определилпредмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи