Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2022 г. по делу N 8Г-36592/2021[88-6963/2022-(88-37864/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО10, судей ФИО11, ФИО12, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора "адрес" ФИО4 в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" о признании действий, решений незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" на решение Киевского районного суда "адрес" Республики Крым от 15 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В, выслушав прокурора ФИО5, представителя Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N по "адрес" по доверенности ФИО6, представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по "адрес" по доверенности ФИО7, полагавших жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

исполняющий обязанности прокурора "адрес" ФИО4 в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Стройкомплекс" о признании действий, решений незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы N по "адрес" в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации адреса (места нахождения) ООО "Стройкомплекс": 295034, "адрес"А, этаж 2 помещение N, с присвоением государственного регистрационного номера N. Основанием для регистрации ООО "Стройкомплекс" по указанному адресу явились решения единственного участника общества от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, договор аренды нежилого помещения N по "адрес"А, в "адрес", заключенный между ИП ФИО13 (арендодатель) и ООО "Стройкомплекс" (арендатор). Вместе с тем в ходе проведенных ИФНС России по "адрес" и прокуратурой "адрес" проверок установлено фактическое отсутствие предприятия по адресу государственной регистрации, выявлены факты ведения экономической деятельности на территориях иных субъектов Российской Федерации по месту прежней регистрации, что свидетельствует о недостоверности внесенных в ЕГРЮЛ сведений, о месте его нахождения. Наличие в федеральном информационном ресурсе недостоверных сведений о месте нахождения юридического лица препятствует осуществлению налоговым органом по месту его налогового учета функций по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, реализации регистрирующим органом установленных законодательством полномочий в части обеспечения единства, достоверности и сопоставимости содержащихся в ЕГРЮЛ сведений.

Кроме того, имеются факты и обстоятельства, указывающие на признаки фиктивной миграции с целью сокрытия деятельности по участию в схемах уклонения от налогов, избежание мер налогового контроля, а также подтверждающие отсутствие экономических целей изменение места положения единого исполнительного органа Общества ввиду фактического ведения деятельности за пределами Республики Крым, в действиях единственного участника ООО "Стройкомплекс" ФИО1 при принятии решения N от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения N от ДД.ММ.ГГГГ усматривается злоупотребление правом. С учетом уточнения исковых требований истец просил суд признать действия ООО "Стройкомплекс" по осуществлению изменения адреса государственной регистрации на "адрес", "адрес"А, этаж 2, помещение 214, в качестве адреса местонахождения юридического лица, как недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом); признать недействительным решение единственного участника ООО "Стройкомплекс" ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N в силу его ничтожности; признать недействительным решение единственного участника ООО "Стройкомплекс" ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N в силу его ничтожности; признать недействительной запись в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ за ГРН N в отношении ООО "Стройкомплекс".

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 15 июня 2021 года исковые требования и.о. прокурора "адрес" ФИО4 удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22 сентября 2021 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании решения единственного участника общества от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, договора аренды нежилого помещения N по "адрес"А, вг. Симферополе, заключенного между ИП ФИО13 (арендодатель) и ООО "Стройкомплекс" (арендатор), ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы N по "адрес" в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации адреса (места нахождения) ООО "Стройкомплекс": 295034, "адрес"А, этаж 2, помещение N, с присвоением государственного регистрационного номера N

В ходе проведенных ИФНС России по "адрес" и прокуратурой "адрес" проверок установлено фактическое отсутствие предприятия по адресу государственной регистрации, выявлены факты ведения экономической деятельности на территориях иных субъектов Российской Федерации по месту прежней регистрации.

В ходе проверок ИФНС России по "адрес" достоверности сведений об адресе государственной регистрации ООО "Стройкомплекс" установлено, что на двери помещения N по "адрес"А вг. Симферополе имеется табличка, свидетельствующая о нахождении в нем ООО "Стройкомплекс" и указывающая на режим его работы. Вместе с тем, должностные лица и сотрудники отсутствуют, предприятие деятельность не ведет.

Совместной проверкой прокуратуры "адрес" и ИФНС России по "адрес", проведенной ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт нахождения в указанном офисе руководителя проекта ООО "Стройкомплекс" ФИО8 Кроме того, адрес места нахождения ООО "Стройкомплекс" является адресом массовой регистрации. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу зарегистрировано 83 юридических лица, из них в отношении 38 организаций установлены недостоверные сведения об адресе их государственной регистрации (месте нахождения).

По информации ИФНС России по "адрес"ООО "Стройкомплекс" открыто 6 действующих расчетных счетов в отделениях банков по "адрес", расчетные счета на территории Республики Крым с момента подачи заявления в регистрирующий орган (ДД.ММ.ГГГГ) и по настоящее время не открывались.

Согласно данным ИФНС России по "адрес" о движении денежных средств по банковским счетам ООО "Стройкомплекс" за 2020 год, все операции осуществляются с контрагентами, зарегистрированными вг. Москве, "адрес" и иных регионах России, кроме Республики Крым, за исключением перечисления арендной платы индивидуальному предпринимателю ФИО13 за аренду указанного помещения и ООО "Финэкс" за содержание данного помещения.

По сведениям ФГИС "Единый реестр проверок", с ноября 2019 года по сентябрь 2020 года в отношении ответчика контролирующими органами в сфере строительного надзора проведено 8 проверок, из которых 6 выездных, проверок по месту фактического осуществления деятельности в "адрес" и "адрес". В отношении учредителя ООО "Стройкомплекс" ФИО1 в ЕГРЮЛ имеются сведения о его участии в деятельности 14 юридических лиц в качестве учредителя, руководителя, заявителя.

Генеральный директор ООО "Стройкомплекс" ФИО2 принимал участие в деятельности 7 юридических лиц в качестве учредителя, руководителя, заявителя.

Указанное свидетельствует о наличии у учредителя и у руководителя ООО "Стройкомплекс" признаков "массового" учредителя, руководителя общества.

Согласно общедоступным сведениям общество участвовало в 19 процедурах закупок в "адрес", сведения об участии в процедурах закупок на территории Республики Крым отсутствуют. Из открытых источников установлено, что имеется 8 действующих контрактов, заключенных обществом в 2020 году, на проведение комплекса работ и инженерно-технических мероприятий на территории "адрес" и "адрес", заказчиком по которым выступают государственные бюджетные учреждения "адрес" на общую 612, 2 млн. руб, срок исполнения: август-декабрь 2020 года, периоды заключения указанных контрактов датированы после принятия налогоплательщиком решения об изменении адреса государственной регистрации.

Из письма Межрайонной ИФНС Росси N по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что обществом выполняются строительные работы на объекте ГБУЗ МО "Коломенская центральная районная больница" с планируемым сроком окончания работ по контракту до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные выше обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что документы о внесении изменений в ЕГРЮЛ представлены в регистрирующий орган лишь для видимости и без намерения фактического осуществления деятельности по новому адресу государственной регистрации, следовательно, юридический адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с организацией.

Таким образом, в действиях единственного участникаООО "Стройкомплекс" ФИО1 при принятии решения N от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения N от ДД.ММ.ГГГГ усматривается злоупотребление правом. Указанные решения приняты лишь для вида и без намерения создать соответствующие правовые последствия в связи с их принятием.

Так, в период с 2017 по 2020 год ООО "Стройкомплекс" трижды осуществил изменение адреса местонахождения юридического лица.

Кроме того, как установлено судом, юридическим лицом снова представлено заявление о намерении изменить адрес на Рязань (ГРН записи N от ДД.ММ.ГГГГ).

В период с даты регистрации (ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик состоял на учете в ИФНС России по "адрес". В ходе камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 2 квартал 2019 года инспекцией выявлено неправомерное включение в состав налоговых вычетов счетов-фактур, выставленных ООО "МС-Подряд", на общую сумму налога в размере 485, 5 млн. рублей. По результатам мероприятий налогового контроля, проведенных с привлечением правоохранительных органов, составлен акт камеральной налоговой проверки за 2 квартал 2019 года.

С целью затягивания процедуры вынесения решения о привлечении к ответственности ООО "Стройкомплекс" ДД.ММ.ГГГГ осуществлена миграция в МИФНС России N по "адрес".

В связи с вынесением решения о назначении выездной налоговой проверки за 2017- 2019 гг. и проведением мероприятий налогового контроля в рамках камеральных налоговых проверок за 1, 3, 4 кварталы 2019 года и 1 - 2 кварталы 2020 года, в ходе которых налоговый орган усматривает уклонение от налогообложения с применением "схемных" налоговых вычетов на 1, 9 млрд, рублей и присвоением статуса "выгодоприобретатель", налогоплательщиком принято решение о миграции в ИФНС России пог. Симферополю.

Межрайонной ИФНС России N по "адрес" принято 5 решений об отказе в государственной регистрации юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ организация поставлена на учет в ИФНС России пог. Симферополю, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС России N по "адрес" вынесено решение об исключении ООО "Стройкомплекс" из Плана выездных налоговых проверок.

В ходе проведения рабочей встречи ДД.ММ.ГГГГ представителем по доверенности "Стройкомплекс" ФИО9 озвучено, что по просьбе сотрудников МРИ ФНС России N по "адрес" налогоплательщиком представлены уточняющие налоговые декларации по НДС в ИФНС России по "адрес". Согласно сведениям, полученным от УБЭиПК МВД по "адрес" письмом от ДД.ММ.ГГГГ N, выявленные противоправные действия ООО "Стройкомплекс" совершены на территории "адрес" и "адрес", оперативное обслуживание которых осуществляется управлением экономической безопасности и противодействия коррупции Главного управления МВД России по "адрес" и управлением экономической безопасности и противодействия коррупции Главного управления МВД России по "адрес".

Совокупность приведенных обстоятельств свидетельствует о том, что ООО "Стройкомплекс", зная о контрольных мероприятиях в ИФНС пог. "адрес" и МРИ ФНС N по "адрес" намерено уклоняется от исполнения своих налоговых обязательств, что подтверждает его недобросовестность в части соблюдения законодательства о налогах и сборах.

Доказательств, свидетельствующих о том, что изменение адреса и принятие единственным участником ООО "Стройкомплекс" решений N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ направлены на достижение другого результата, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт осуществления ООО "Стройкомплекс" финансово-хозяйственной деятельности на территории Республики Крым, направленной на получение экономического результата, с момента подачи заявления в регистрирующий орган (ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время, суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьями 1, 10, 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 5, 25 Федерального закона N 129-ФЗ от 8 августа 2001 года "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований прокурора, поскольку недостоверность внесенных ООО "Стройкомплекс" в ЕГРЮЛ сведений о месте его нахождения нарушает права неопределенного круга лиц, в том числе, органов государственной власти, использующих в своей деятельности официальную информацию государственных информационных систем.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не соглашаться с выводами судов нижестоящих инстанций.

По существу, доводы кассационной жалобы, в том числе об избрании прокурором не предусмотренного законом (статья 12 ГК РФ) способа защиты права, отсутствии доказательств недобросовестности, злоупотребления правом со стороны ответчика, повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Данные доводы фактически сводятся к несогласию с оценкой суда представленных по делу доказательств, что в соответствии со статьей 379.6 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям статей 379.6, 379.7 ГПК РФ суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принятые по делу судебные постановления вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 15 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Стройкомплекс" - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО10

Судьи ФИО11

ФИО12