Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2022 г. по делу N 8Г-4341/2022[88-10553/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Якубовская Е.В., рассмотрев гражданское дело по иску ООО "Лидер" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по кассационной жалобе директора ООО "Лидер" ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка N 7 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 16 августа 2021 года и апелляционное определение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 октября 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Лидер" обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением мирового судьи судебного участка N 7 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 18 декабря 2020 года исковое заявление ООО "Лидер" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, ООО "Лидер" обратилось в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока.

Определением мирового судьи судебного участка N 7 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 16 августа 2021 года ООО "Лидер" отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи.

Апелляционным определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 октября 2021 года данное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе директор ООО "Лидер" ФИО4 просит отменить обжалуемые судебные постановления, полагая, что судами апелляционной инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также допущены существенные нарушения норм процессуального и материального права.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении указанного ходатайства нарушений норм материального и процессуального права такого характера судами допущено не было.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 18 декабря 2020 года, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 112, 321 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходили из отсутствия уважительных причин, препятствовавших подаче ООО "Лидер" апелляционной жалобы в установленные законом сроки, поскольку копия мотивированного решения суда получена заявителем 16 июня 2021 года, с апелляционной жалобой заявитель обратился 1 июля 2021 года, тогда как срок подачи частной жалобы истекал 30 июня 2021 года. Ходатайства о восстановлении срока истцом не заявлено.

Учитывая установленные судами обстоятельства, оснований для несогласия с выводом об отказе в удовлетворении заявления ООО "Лидер" о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда не имеется.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции полагает, что при разрешении спора судами были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение мирового судьи судебного участка N 7 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 16 августа 2021 года и апелляционное определение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу директора ООО "Лидер" ФИО4 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Якубовская