Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 г. по делу N 8Г-6452/2022[88-12470/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Брянского В.Ю, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Литвиновой Марии Федоровны к Дрянушкину Александру Ивановичу, Пиуновой Раисе Ивановне, Титовой Лидии Николаевне, Кудрявцевой Галине Николаевне, Гузенко Николаю Ивановичу, Мельниковой Евгении Михайловне, Кухареку Александру Сергеевичу о признании недействительными сделок по выделу и отчуждению земельного участка и применении последствий недействительности сделок, по кассационной жалобе истца Литвиновой М.Ф. на решение Котовского районного суда Волгоградской области от 26 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, судебная коллегия

установила:

Литвинова М.Ф. обратилась в суд с иском к Дрянушкину А.И, Пиуновой Р.И, Титовой Л.Н, Кудрявцевой Г.Н, Гузенко Н.И, Мельниковой Е.М, Кухареку А.С. о признании недействительными сделок по выделу и отчуждению земельного участка и применении последствий недействительности сделок.

Истец просила признать недействительными сделки по выделу земельных участков с кадастровым номером N, с кадастровым номером N, с кадастровым номером N, с кадастровым номером N в счет земельных долей Дрянушкина А.И, с кадастровым номером N в счет земельной доли Пиуновой Р.И, с кадастровым номером N в счет земельной доли Титовой Л.Н, с кадастровым номером N в счет земельной доли Кудрявцевой Г.Н, с кадастровым номером N в счет земельной доли Гузенко Н.И, с кадастровым номером N в счет земельной доли Мельниковой Е.М, и применить последствия недействительности сделки; признать недействительным договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 06 марта 2020 года, заключенный между Пиуновой Р.И. и Мерш И.А. и применить последствия недействительности сделки; признать недействительным договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 25 апреля 2020 года, заключенный между Титовой Л.Н. и Мерш И.А, и применить последствия недействительности сделки; признать недействительным договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 25 апреля 2020 года, заключенный между Кудрявцевой Г.Н. и Мерш И.А, и применить последствия недействительности сделки; признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между Гузенко Н.И. и Дрянушкиным А.И, и применить последствия недействительности сделки; признать недействительным договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 25 июля 2020года, заключенный между Мельниковой Е.М. и Мерш И.А, и применить последствия недействительности сделки; Управлению Росреестра по Волгоградской области осуществить снятие с государственного кадастрового учета и государственную регистрацию прекращения прав, ограничений прав и обременений объекта недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: N

Решением Котовского районного суда Волгоградской области от 26 июля 2021 года в удовлетворении исковых требований Литвиновой М.Ф. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 октября 2021 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Литвинова М.Ф, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу ответчики Дрянушкин А.И, Титова Л.Н. просили оставить судебные постановления без изменения, жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Литвинова М.Ф, Дрянушкин А.И, Пиунова Р.И, Титова Л.Н, Кудрявцева Г.Н, Гузенко Н.И, Мельникова Е.М. являлись сособственниками земельного участка с кадастровым номером N. В целях реализации права на выделение земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей, обратились к кадастровому инженеру для изготовления межевого плана. Проект межевого плана был изготовлен кадастровым инженером 20 сентября 2019 года.

24 сентября 2019 года в газетах "Маяк" и "Волгоградская правда" были опубликованы извещения о необходимости согласования проекта межевания земельных участков, выделяемых из земельного участка с кадастровым номером N, подготовленного кадастровым инженером Кухареком А.С.

В установленный законом срок возражений относительно местоположения границ выделяемых земельных участков кадастровому инженеру не поступило.

Документы о выделении земельных участков с межевым планом были сданы для регистрации.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков были направлены Литвиновой М.Ф. в отдел Россреестра по Котовскому и Даниловскому районам, в связи с чем, государственная регистрация прав в отношении выделяемых земельных участков была приостановлена.

В последующем, возражения Литвиновой М.Ф. были отозваны, в связи с чем, государственная регистрация права собственности в отношении выделяемых земельных участков возобновлена.

Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, установив, что возражения относительно границ выделяемых земельных участков кадастровому инженеру не подавались, а поданные в Росреестр возражения были сняты самим заявителем возражений, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что порядок выдела земельных участков в счет земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе порядок согласования местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, предусмотренный Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", при выделении спорных земельных участков был соблюден, нарушений действующего законодательства не допущено, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным выдела земельных участков, а также требований о признании недействительными сделок аренды и купли-продажи в отношении выделенных земельных участков.

Судебная коллегия кассационного суда с выводами суда первой и апелляционной инстанции согласна ввиду следующего.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Из содержания статьи 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" следует, что проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Как было установлено судом, истец Литвинова М.Ф. воспользовалась своим правом подать возражения относительно выдела доли земельного участка, направив их в Росреестр, однако, истцом данные возражения были отозваны.

Кроме того, в установленный месячный срок, после опубликования проекта межевания, возражения кадастровому инженеру не были направлены, в связи с чем вся процедура согласования выделения доли земельного участка, предусмотренная вышеуказанными нормами законодательства, ответчиками была соблюдена.

Таким образом, нарушения прав и законных интересов истца не усматривается, в связи с чем, судебная коллегия кассационного суда соглашается с выводом суда первой и апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе истца Литвиновой М.Ф. доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Котовского районного суда Волгоградской области от 26 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Е.К. Фрид

Судьи В.Ю. Брянский

И.Э. Косарев