Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2022 г. по делу N 8Г-8246/2022[88-14109/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Руденко Филипп Григорьевич, рассмотрев гражданское дело по иску И.М. к МВД по Республике Крым о возложении обязанности осуществлять определенные действия и признании льготного стажа по кассационной жалобе МВД по Республике Крым на определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04.10.2021 и апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 09.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27.07.2020 исковые требования И.М. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 17.11.2020 решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27.07.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба МВД по Республике Крым - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20.04.2021 решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27.07.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 17.11.2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба МВД по Республике Крым - без удовлетворения.

И.М. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04.10.2021 заявление И.М. о взыскании судебных расходов - удовлетворено частично. С МВД по Республике Крым в пользу

И.М. взысканы судебные расходы в размере 30000 руб, в удовлетворении оставшейся части заявления - отказано.

Апелляционным Верховного суда Республики Крым от 09.12.2021 определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04.10.2021 оставлено без изменений, частная жалоба МВД по Республике Крым - без удовлетворения.

В кассационной жалобе МВД по Республике Крым просит отменить определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04.10.2021 и апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 09.12.2021, полагая, что вынесенные судебные акты незаконны, необоснованны и подлежат отмене.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из позиции, изложенной Пленумом Верховного Суда РФ в абзаце 2 п. 11 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывается, что в п. 13 Постановления отмечено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Выводы судов нижестоящей инстанции основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Оснований не согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций отсутствуют, поскольку они соответствуют вышеприведенным положениям гражданского процессуального законодательства.

Доводы заявителя жалобы о неправильном толковании и применении судебными инстанциями норм материального и процессуального права, равно как и о неверном установлении фактических обстоятельств дела, противоречат обстоятельствам, установленным судебными актами.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Судами нижестоящих инстанций не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст.379.7 ГПК РФ, основанием к отмене судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04.10.2021 и апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 09.12.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу МВД по Республике Крым - без удовлетворения.

Судья Ф.Г. Руденко