Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2022 г. по делу N П16-213/2022[16-4138/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Михайлова И.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 141 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 2 декабря 2020 года и решение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 1 апреля 2021 года, вынесенные в отношении Михайлова Игоря Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 141 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 2 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 1 апреля 2021 года, Михайлов И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 8 200 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Михайлов И.Н. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение в порядке части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Основанием для привлечения Михайлова И.Н. к административной ответственности предусмотренной названной выше нормой послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и в постановлении мирового судьи выводы о том, что им не исполнено постановление начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области от 21 июля 2020 года, которым Михайлов И.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 100 рублей. Назначенное наказание в виде административного штрафа в предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не исполнено, оплата штрафа не произведена.

С указанными выводами мирового судьи согласился судья районного суда, рассматривая жалобу Михайлова И.Н. на постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, с такими выводами судьи Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 2 декабря 2020 года согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как указывалось выше, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Обжалуя постановление мирового судьи, Михайлов И.Н. последовательно заявлял, что постановление начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области от 21 июля 2020 года им не получено и о его вынесении он не знал.

Данным доводам судьей районного суда оценка не дана, доводы не проверены и опровергнуты не были.

Согласно материалам дела при вынесении начальником отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области постановления от 21 июля 2020 года Михайлов И.Н. не участвовал, копия постановления направлено ему почтовым отправлением с почтовым идентификатором 80091250066614 (л.д.10-12, 13-14).

Из сведений внутрироссийского почтового идентификатора 80091250066614, размещенных на официальном сайте ФГУП "Почта России", усматривается, что 31 июля 2020 года почтовое отправление возвращено отправителю "по иным обстоятельствам".

Данных о попытке повторного вручения почтового отправления по Михайлову И.Н. не имеется.

Таким образом, однозначный вывод о вручении Михайлову И.Н. почтового отправления с копией постановления должностного лица от 21 июля 2020 года сделать нельзя.

Однако указанному обстоятельству судьей районного суда в принятом им решении оценка не дана.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьей областного суда не выполнены в полном объеме требования статьи 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом судьей районного суда оставлено без внимания, что согласно вышеназванным положениям статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок пересмотра постановлений, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки обоснованности привлечения лица к административной ответственности с исследованием всех материалов дела, а также в целях проверки доводов жалобы - истребование дополнительных материалов.

Допущенные нарушения являются существенными, в связи с чем решение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 1 апреля 2021 года, вынесенное в отношении Михайлова И.Н. по настоящему делу об административном правонарушении, не может быть признано законным и, как вынесенное без учета требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, подлежит отмене, а дело - возвращению в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда на новое рассмотрение жалобы Михайлова И.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 141 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 2 декабря 2020 года.

Из правовой позиции, выраженной в абзаце 8 пункта 14 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

При новом рассмотрении данного дела судье следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, дать оценку всем доводам, изложенным в жалобе заявителя, отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказа, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из того, что решение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 1 апреля 2021 года подлежит отмене, приведенные в жалобе доводы о несогласии с постановлением мирового судьи судебного участка N 141 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 2 декабря 2020 года, рассмотрению не подлежат, поскольку оспариваемое постановление вступившим в законную силу признать нельзя и указанные в жалобе доводы подлежат проверке судьей районного суда.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Михайлова И.Н. удовлетворить частично.

Решение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 1 апреля 2021 года, вынесенное в отношении Михайлова Игоря Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда на новое рассмотрение жалобы Михайлова И.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 141 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 2 декабря 2020 года.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Пупушин И.А. N 5-141-160/2020

судья районного суда Костюк И.И. N 12-106/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N П16-4138/2021, П16-213/2022