Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2022 г. по делу N П16-324/2022[16-4694/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Гетманенко И.С. на вступившие в законную силу решение судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от 26 января 2021 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 16 марта 2021 года, вынесенные в отношении Гетманенко Ильи Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области от 10 октября 2020 года Гетманенко И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от 26 января 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Волгоградского областного суда от 16 марта 2021 года, постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Гетманенко И.С. просит изменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты в части основания прекращения производства по делу, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО4, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Гетманенко И.С. указанной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Основанием для привлечения Гетманенко И.С. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о том, что 28 сентября 2020 года в 17 часов 55 минут на ул. Прибрежной, 2а в г.Краснослободске Среднеахтубинского района Волгоградской области Гетманенко И.С, управляя транспортным средством марки "БМВ Х3" с государственным регистрационным законом N, в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения при совершении маневра съезда с дороги создал помеху транспортному средству, подъезжающему к пересечению проезжих частей при выезде со второстепенной дороги, и допустил столкновение с транспортным средством марки "Ауди" с государственным регистрационным законом N, под управлением ФИО4, что повлекло повреждение обоих транспортных средств.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственностью, судья районного суда, с выводами которого согласился судья областного суда, указал, что выводы о виновности Гетманенко И.С. о совершении им правонарушения сделаны должностным лицом преждевременно, без полного и объективного исследования всех обстоятельств по делу, кроме того, постановление содержит исправления, которые внесены в отсутствие Гетманенко И.С.

Вместе с тем имеются основания для изменения решения судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от 26 января 2021 года.

В силу абзаца 2 пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из представленных материалов дела видно, что Гетманенко И.С. в судебном заседании Краснослободского районного суда Волгоградской области настаивал на недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление должностного лица, и его невиновности в совершении административного правонарушения.

Согласно решению судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от 26 января 2021 года выводы о виновности Гетманенко И.С. в совершении им правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были сделаны инспектором преждевременно, без полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

С решением судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области следует согласиться.

Так, Гетманенко И.С. в ходе производства по делу и при рассмотрении жалоб на постановление должностного лица последовательно приводил доводы о том, что Правила дорожного движения не нарушал, второй участник дорожно-транспортного происшествия двигался с нарушением требований Правил, в связи с чем преимущественного права не имел.

Как следует из объяснений Гетманенко И.С, он на перекрестке двигался прямо по главной дороге, после чего почувствовал удар в заднюю правую часть автомобиля, от чего машину занесло и он остановился на правой обочине дороги (л.д.24).

Из объяснений, данных вторым участником дорожно-транспортного происшествия - водителем ФИО4, усматривается, что последний стоял на перекрестке поворачивая направо. Гетманенко И.С. съезжая на обочину зацепил транспортное средство ФИО4 (л.д.25).

Указанные объяснения участников дорожно-транспортного происшествия противоречат друг другу. Кроме того, схема места совершения административного правонарушения содержит два разных места столкновения транспортных средств, установленных со слов участников дорожно-транспортного происшествия, а также разную траекторию их движений (л.д.26).

Иных доказательств виновности Гетманенко И.С. в материалы дела не представлено.

При этом из содержания постановления должностного лица не усматривается, по каким мотивам должностным лицом одни объяснения признаны в качестве средств обоснования выводов о виновности лица, а к другим он отнесся критически.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, должностным лицом в ходе производства по делу об административном правонарушении и при его рассмотрении выяснены не были.

Тем не менее, судья районного суда, отменяя постановление должностного лица и указывая на выявленные нарушения, в том числе отсутствие оценки собранных доказательств, прекратил производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Между тем, отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах в решение судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от 26 января 2021 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 16 марта 2021 года, вынесенные в отношении Гетманенко И.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо внести изменения, касающиеся основания прекращения производства по делу, указав "на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения" вместо "на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности".

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Гетманенко И.С. удовлетворить.

Решение судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от 26 января 2021 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 16 марта 2021 года, вынесенные в отношении Гетманенко Ильи Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить указать основание прекращения производства по делу "на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения" вместо "на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности".

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Новиков Ф.А. N 12-1/2021

судья областного суда Циренщиков И.А. N 07р-210/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N П16-4694/2021, П16-324/2022