Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2022 г. по делу N П16-3257/2022[16-5426/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу начальника отдела по вопросам миграции Управления МВД России по городу Новороссийску Кушнира Д.М. на вступившее в законную силу решение Краснодарского краевого суда от 19 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Шуста А.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Приморского районного суда г. Новороссийска от 09 марта 2021 года ИП Шуст А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 19 апреля 2021 года постановление судьи Приморского районного суда г. Новороссийска от 09 марта 2021 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Начальник отдела по вопросам миграции Управления МВД России по городу Новороссийску ФИО2 обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с жалобой на решение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на его необоснованность и просит его отменить, вернуть материалы дела в отношении ИП Шуста А.Ю. на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения индивидуального предпринимателя Шуста А.Ю. к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Примечанием к статье 18.15 Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

На основании частью 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патентом признается документ, подтверждающий в соответствии с указанным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут, на строительном объекте по адресу: "адрес" должностным лицом установлен факт нарушения индивидуальным предпринимателем ФИО4 правил привлечения иностранных лиц к трудовой деятельности, выразившийся в привлечении к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан ФИО3 в качестве бетонщика, при отсутствии у последнего соответствующего патента на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации.

Установленные обстоятельства послужили основанием для составления 16 ноября 2020 года протокола об административном правонарушении.

Прекращая производство по делу, судья краевого суда исходил из того, что материалами дела не подтверждается вывод должностного лица административного органа и судьи Приморского районного суда "адрес" о том, что гражданин Республики Таджикистан ФИО3 осуществлял трудовую деятельность без соответствующего разрешения, находясь в трудовых отношения именно с ИП ФИО4

Как установлено судьей "адрес"вого суда и следует из материалов дела ИП ФИО4 на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ году поручил строительство индивидуальных жилых домов по адресу: "адрес" ООО "Гарант-строй", со сроком окончания договора ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Краснодарским краевым судом дана развернутая оценка относимым и допустимым доказательствам, опровергающим выводы должностного лица административного органа. Такая оценка сомнений в их правильности не вызывает.

На основании приведенных обстоятельств, судьей краевого суда пришел к обоснованному выводу о незаконности привлечения ИП "Шуста А.Ю. к административной ответственности за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, поскольку в данном случае отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, отменяя указанное постановление судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского каря от 9 марта 2021 года и прекращая производство по делу по основанию отсутствия в действиях Шуста А.Ю. состава административного правонарушения, судья Краснодарского краевого суда в решении от 19 апреля 2021 года указал, что административный материал не содержит доказательств виновности ИП Шуста А.Ю. в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Оснований не согласиться с указанными выводами судьи не имеется.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все представленные в дело доказательства, Краснодарский краевой суд обосновано пришел к выводу об отсутствии в действиях индивидуального предпринимателя Шуста А.Ю. вмененного ему состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, вынесенного по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение Краснодарского краевого суда от 19 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП Шуста А.Ю. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков