Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 г. по делу N П16-326/2022[16-4701/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Абдыкаликовой Э.К. на вступившие в законную силу постановление судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 16 декабря 2020 года и решение судьи Астраханского областного суда от 19 февраля 2021 года, вынесенные в отношении Абдыкаликовой Эльмиры Каримовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 16 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Астраханского областного суда от 19 февраля 2021 года, Абдыкаликова Э.К признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить состоявшиеся в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения производства по делу) предусмотрена ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи.

Пунктом 1 статьи 33 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ) установлено, что выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия представляет собой меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

При содержании и использовании выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, которым объект принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия (пункты 1-3 статьи 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 5.1 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ в границах территории объекта культурного наследия на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Изыскательские, проектные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы, работы по использованию лесов и иные работы в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся при условии соблюдения установленных статьей 5.1 указанного Федерального закона требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, и при условии реализации согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 2 статьи 45 указанного Федерального закона, обязательных разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия (пункт 2 статьи 36 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ).

Как следует из материалов дела, на основании постановления Думы Астраханской области от 27 сентября 2021 г. N 522/9 "О включении объектов культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации как объектов культурного наследия регионального значения", объект "Усадьба Чучина П.И, XIX в.", расположенный по адресу: "адрес" включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации как объект культурного наследия регионального значения (регистрационный номер N, приказ Министерства культуры Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 127851-р).

17 июня 2020 начальником отдела контроля и надзора за сохранением объектов культурного наследия службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области при проведении осмотра объекта культурного наследия "Усадьба Чучина П.И, XIX в.", по адресу: "адрес" установлено, что Абдыкаликовой Э.К. в районе квартиры N 5, которая принадлежит ей с 2011 года на праве собственности, проводятся работы по возведению на территории объекта культурного наследия объемной каркасной конструкции из металлических труб прямоугольного сечения с устройством бетонного фундамента под стойки каркаса, на дворовой территории складированы различные строительные материалы.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления 26 октября 2020 года должностным лицом службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области в отношении Абдыкаликовой Э.К. протокола об административном правонарушении и привлечения лица постановлением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 16 декабря 2020 года к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Абдыкаликовой Э.К. административного правонарушения и ее виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.4-8); копией постановления Думы Астраханской области от 27 сентября 2021 г. N 522/9 "О включении объектов культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации как объектов культурного наследия регионального значения" (л.д.16-17); копией постановления Министерства культуры и туризма Астраханской области от 30 декабря 2016 г. N 46-п (л.д.18-21); копией приказа Министерства культуры Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 127851-р (л.д.22); копией протокола опроса М.Ф.С. (л.д.24-25); определением о возбуждении административного производства и проведении административного расследования (л.д.27); выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.31-33); копией охранного обязательства на выявленный объект культурного наследия (л.д.34-35); копией акта технического состояния памятника истории и культуры (л.д.36-39); актом осмотра объекта культурного наследия "Усадьба Чучина П.И, XIX в." (л.д.40-41); копией заявления М.Ф.С. (л.д.42) и иными материалами дела, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом административного органа и судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Действия Абдыкаликовой Э.К. обоснованно квалифицированы по части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в данной сфере.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен в нарушение статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие Абдыкаликовой Э.К, не извещенной надлежащим образом о месте и времени его составления, своего подтверждения не нашел.

Частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если был соблюден порядок вручения почтовых отправлений.

Составление 26 октября 2020 года в отношении Абдыкаликовой Э.К. протокола об административном правонарушении в ее отсутствие согласуется с требованиями части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приведенной правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Извещение о месте и времени составления протокола в установленном порядке заказным письмом с уведомлением о вручении направлено по адресу регистрации Абдыкаликовой Э.К, которое получено ею 23 октября 2020 года (л.д.13).

Таким образом, материалы дела объективно свидетельствуют о том, что Абдыкаликова Э.К. была извещена надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности.

Утверждения заявителя о том, что возведение конструкции проведено на участке с кадастровым номером 30:12:010025:115, который принадлежит собственникам многоквартирного "адрес" по адресу: "адрес", опровергается материалами дела, в частности постановлением Министерства культуры и туризма Астраханской области от 30 декабря 2016 года N 46-п "Об установлении границ территорий объектов культурного наследия, расположенных в г. Астрахани", согласно которому границы территории объекта культурного наследия регионального наследия "Усадьба Чучина П.И, XIX в.", расположенного по адресу: "адрес" устанавливаются по красной линии застройки ул. Красная Набережная, в границах земельного участка N (л.д.18-21).

Ссылка Абдыкаликовой Э.К. на то, что дом, в котором находится принадлежащая ей на праве собственности "адрес", не относится к объектам культурного наследия, является несостоятельной.

Как следует из материалов дела, охранное обязательство на выявленный объект культурного наследия от 12 сентября 2011 года N 389 подписан, в том числе собственником "адрес" "адрес", Абдыкаликовой Э.К, при этом последняя приняла на себя обязательства не производить без письменного разрешения госоргана никаких работ по ремонту и реставрации фасада, внутренних помещений объекта культурного наследия, дверных и оконных проемов, оштукатуриванию, окраске поверхностей, а также лепки, живописи и предметов внутреннего убранства и оборудования, изменяющих предмет охраны (л.д.34-35).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости усматриваются, что на "адрес", расположенную по адресу: "адрес", имеется ограничение прав и обременение объекта недвижимости: 4.1. Вид: объект культурного наследия.

Пунктом 11 статьи 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ предусмотрено, что охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

Таким образом, с момента приобретения права собственности на объект культурного наследия на Абдыкаликову Э.К, как на собственника, возложена обязанность не изменять облик объекта культурного наследия.

При этом каких-либо сведений о том, что Абдыкаликова Э.К. в установленном законом порядке обращалась в административный орган об осуществлении производственных работ на объекте культурного наследия до 17 июня 2020 года, то есть до вынесения определении о возбуждении административного производства и проведении административного расследования, в материалах дела не представлено и к настоящей жалобе не приложено.

Ошибочное указание в определении о возбуждении административного производства и проведении административного расследования от 17 июня 2020 года на заявление Абдыкаликовой Э.К, датированное 18 июня 2020 года, не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение, в том числе о повторном привлечении к ответственности, были предметом проверки в ходе производства по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях Абдыкаликовой Э.К. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание назначено Абдыкаликовой Э.К. в пределах санкции части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 16 декабря 2020 года и решение судьи Астраханского областного суда от 19 февраля 2021 года, вынесенные в отношении Абдыкаликовой Эльмиры Каримовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Абдыкаликовой Э.К... - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Рахматулина Е.А. N 5-4023/2020

судья областного суда Берстнева Н.Н. N 7-14/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N П16-4701/2021, П16-326/2022