Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 г. по делу N П16-3393/2022[16-7406/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу рассмотрев жалобу Жиленко А.С. на вступившее в законную силу определение судьи Верховного суда Республики Крым от 6 октября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Жиленко А.С.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 24 мая 2021 года индивидуальный предприниматель Жиленко А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Определением судьи Верховного суда Республики Крым от 6 октября 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Жиленко А.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вышеназванного постановления судьи.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Жиленко А.С. просит отменить состоявшееся по настоящему делу об административном правонарушении определение судьи Верховного суда Республики Крым от 6 октября 2021 года, возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы ссылается, что по адресу, указанному в материалах дела об административном правонарушении она не проживает, почтовую корреспонденцию не получала.

Изучение материалов дела об административном правонарушении в пределах доводов жалобы заявителя на основании части 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Отказывая индивидуальному предпринимателю Жиленко А.С в восстановлении срока для обжалования постановления судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 24 мая 2021 года, судья Верховного суда Республики Крым исходил из того, что она подана заявителем с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательств в подтверждение обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче Жиленко А.С. в установленные законом сроки жалобы на постановление судьи районного суда, заявителем не представлено.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных обстоятельств дела и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями части 2 статьи 29.11, части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается по почте заказным почтовым отправлением по месту их жительства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17 июля 2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, для восстановления срока обжалования постановления являются только уважительные причины его пропуска, и таковыми могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Согласно абзацу 2 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела и установлено определением судьи Верховного суда Республики Крым, копия постановления судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя от 24 мая 2021 года направлена Жиленко А.С. 25 мая 2021 года заказным письмом с уведомлением по адресу места жительства индивидуального предпринимателя Жиленко А.С, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, конверт возвращен в суд с отметкой "Истек срок хранения" (л.д. 120).

20 июня 2021 года постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым вступило в законную силу.

Жалоба Жиленко А.С. на постановление судьи районного суда поступила для направления в Верховный суд Республики Крым 8 сентября 2021 года, за пределами срока обжалования судебного акта.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, судья Верховного суда, пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Ссылка Жиленко А.С. о проживании не по месту регистрации не может быть признана в качестве уважительной.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право на подачу жалобы, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Довод жалобы о том, что постановление по делу об административном правонарушении не получала, так как по адресу регистрации не проживала, а проживает по адресу: "адрес", улица 48, участок 13/15 не может являться причиной для восстановления пропущенного срока на подачу жалобы ввиду нижеследующего.

То обстоятельство, что ФИО2 не проживает по месту регистрации, не лишало её возможности обратиться с заявлением в отделение почтовой связи о переадресации почтовых отправлений, поступающих на адрес регистрации, по иному адресу в соответствии с пунктом 43 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 234, либо оформить доверенность на иное лицо на получение почтовой корреспонденции в установленном законом порядке.

Таким образом, оснований не согласиться с выводом судебной инстанции не имеется, он сделан с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Кроме того, доводы и доказательства, предоставленные ФИО2 о том, что с января 2019 года она не проживает по адресу, указанному в материалах дела ("адрес") опровергаются материалами дела, а именно договором аренды торговой площади на рынке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-36), актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37), договором субаренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-43) в которых адрес ФИО2 указан: 295006, "адрес".

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, дополнительных доводов об уважительных причинах пропуска процессуального срока обжалования постановления судьи, которые бы не являлись предметом проверки при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока судьей районного суда, не содержится.

С учетом изложенного оснований для отмены определения судьи Верховного суда Республики Крым от 6 октября 2021 года не имеется.

При этом следует отметить, что индивидуальный предприниматель Жиленко А.С. не лишена возможности обжаловать вступившее в законную силу постановление судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 24 мая 2021 года в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем подачи жалобы на указанное постановление в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с указанием оснований для пересмотра вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.3, статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

определение судьи Верховного суда Республики Крым от 6 октября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Жиленко А.С, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков