Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2022 г. по делу N П16-882/2022[16-6235/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу директора ГБУ РО "СШОР N 3" ФИО2 на вступившее в законную силу постановление главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 11 сентября 2020 года, решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 19 апреля 2021 года и решение судьи Ростовского областного суда от 9 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГБУ РО "СШОР N 3",

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 11 сентября 2020 года ГБУ РО "СШОР N 3" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 19 апреля 2021 года постановление главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 11 сентября 2020 года оставлено без изменения.

Решением судьи Ростовского областного суда от 9 августа 2021 года решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 19 апреля 2021 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, директор ГБУ РО "СШОР N 3" ФИО2 ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений. В обоснование доводов жалобы указывает на необходимость назначения наказания с применением положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные до неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, прокуратурой проведена проверка исполнения ГБУ РО "СШОР N 3" требований законодательства о транспортной безопасности.

Проверкой установлено, что 7 декабря 2018 года Южным управлением государственного морского и речного надзора Ространснадзора выдана лицензия на осуществление ГБУ РО "СШОР N 3" деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров (серия МР-2 номер 003198). Согласно приложению N 1 к указанной лицензии ГБУ РО "СШОР N 3" в целях перевозки пассажиров использует маломерное судно "Олимп". Также проверкой установлено, что ГБУ РО "СШОР N3" является судовладельцем судна "Олимп", зарегистрированного в службе капитана морского порта Таганрог и имеющего регистрационный номер 1249. ГБУ РО "СШОР N 3".

По результатам проверки Прокуратурой установлено, что директор ГБУ РО "СШОР N 3" ФИО2 осуществляет свою деятельность с нарушением законодательства в области обеспечения транспортной безопасности, а именно ГБУ РО "СШОР N 3" не представило полную и достоверную информацию для проведения категорирования и ведения реестра транспортных средств в отношении маломерного судна "Олимп" в Росморречфлот. Таким образом допущено нарушение требований пп. 4 п. 6 "Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта", утвержденные постановлением Правительства N 678 РФ от 16 июля 2016 года.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, а судьями, на основании анализа представленных доказательств, сделан правильный вывод о наличии в действиях ГБУ РО "СШОР N 3" состава данного административного правонарушения.

Факт совершения ГБУ РО "СШОР N 3" правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ, подтверждается постановлением Таганрогского транспортного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 1 сентября 2020 года, актом проверки от 15 июля 2020 года, судовым билетом, лицензией на осуществление деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортном пассажиров, договорами морской перевозки пассажиров, копиями посадочных талонов, объяснениями ФИО3 Указанные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о необходимости назначения наказания с применением положений статьи 4.1.1 КоАП РФ подлежат отклонению, ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания. Считаю, что исходя из характера и степени общественной опасности совершенного деяния, а также с учетом того, что условия для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ, предусмотренные статьей 3.4 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют, жалоба директора ГБУ РО "СШОР N 3" ФИО2 в этой части удовлетворению не подлежит.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьей соблюден. Доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, в деле не имеется.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения ГБУ РО "СШОР N3" административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ, полагаю, что постановление главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 11 сентября 2020 года, решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 19 апреля 2021 года и решение судьи Ростовского областного суда от 9 августа 2021 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 11 сентября 2020 года, решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 19 апреля 2021 года и решение судьи Ростовского областного суда от 9 августа 2021 года оставить без изменения, жалобу директора ГБУ РО "СШОР N 3" ФИО2 - без удовлетворения.

Судья