Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2022 г. по делу N 16-3546/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу Демидовой Надежды Борисовны на вступившие в законную силу постановление N 124 государственного инспектора по пожарному надзору ОНДПР по г. Абакан УНДПР ГУ МЧС России по Республике Хакасия Т. от 16 ноября 2021 г., решение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 декабря 2021 г., решение судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 02 марта 2022 г., вынесенные в отношении Демидовой Надежды Борисовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 124 государственного инспектора по пожарному надзору ОНДПР по г. Абакан УНДПР ГУ МЧС России по Республике Хакасия Т. от 16 ноября 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 декабря 2021 г. и решением судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 02 марта 2022 г, Демидова Н.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

В жалобе, поданной в кассационный суд, Демидова Н.Б. просит постановление должностного лица по пожарному надзору и решения судей отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевшие И.Р. и И.Т, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче настоящей жалобы на указанные выше акты, в установленный срок возражения не представили.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью человека, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности; противопожарный режим - совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности требований пожарной безопасности, определяющих правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, земельных участков, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.

В силу ст. 34 указанного выше Федерального закона, граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В соответствии с пп. "е" п. 42 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012г. N390, запрещается оставлять без присмотра включенными в электрическую сеть электронагревательные приборы, а также другие бытовые электроприборы, в том числе находящиеся в режиме ожидания, за исключением электроприборов, которые могут и (или) должны находиться в круглосуточном режиме работы в соответствии с технической документацией изготовителя.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 38 Федерального закона N 69-ФЗ, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

Из обстоятельств дела следует, что 25 декабря 2020 г, около 14 час. 37 мин, по адресу: "адрес" произошел пожар. Основанием для привлечения Демидовой Н.Б. к административной ответственности явилось не обеспечение в квартире N по указанному выше адресу, соблюдения требований пожарной безопасности, что привело к возникновению пожара с причинением ущерба третьим лицам.

Согласно заключению эксперта N 10/1/2021 от 20 января 2021 г, в результате проведенного исследования установлен очаг пожара, который располагался в восточной части балкона квартиры N. Наиболее вероятной причиной возникновения пожара явились загорания горючих материалов от аварийного режима работы электрооборудования.

Исходя из установленного в ходе доследственной проверки и из заключения пожарно-технической экспертизы, административный орган пришел к выводу о том, для что собственник квартиры N дома N по "адрес" Демидова Н.Б. оставила без присмотра включённым в электрическую сеть электроприбор - осветительный прибор (бра), в том числе находящийся в режиме ожидания, что повлекло за собой возгорание балкона квартиры N с распространением пожара через балкон в квартиру N и с повреждением чужого имущества.

Изложенные обстоятельства подтверждаются доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 02 апреля 2021 г, свидетельством о государственной регистрации права от 03 июля 2013 г, выпиской из ЕГРН от 10 февраля 2021 г, заключением эксперта N 10/1/2021 от 20 января 2021г, заключением эксперта N 37/1/2021 от 25 февраля 2021 г, видеозаписью пожара от 25 декабря 2020 г, материалами доследственной проверки и иными материалами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, вывод о наличии в действиях Демидовой Н.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ, является правильным.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятых по делу актов.

Обстоятельства совершения Демидовой Н.Б. вмененного правонарушения установлены судебными инстанциями на основании представленных в дело доказательств. Доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и полноты. Деяние Демидовой Н.Б. квалифицировано по ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства о пожарной безопасности.

Доводы, изложенные в жалобе, поданной в кассационный суд, были предметом проверки судебных инстанций и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных актах. Каких-либо иных доводов в жалобе не представлено, заявитель фактически настаивает на переоценке установленных судами обстоятельств.

Вместе с тем, несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Наказание Демидовой Н.Б. назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в минимальном размере санкции ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ с учетом положений ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу актов, не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление N 124 государственного инспектора по пожарному надзору ОНДПР по г. Абакан УНДПР ГУ МЧС России по Республике Хакасия Т. от 16 ноября 2021 г, решение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 декабря 2021 г. и решение судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 02 марта 2022 г, вынесенные в отношении Демидовой Надежды Борисовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Демидовой Н.Б. - без удовлетворения.

Судья /подпись/ А.А. Галлингер