Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 16-4170/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу начальника МО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю Дьякова Р.Н. на решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 29 ноября 2021 г. и решение судьи Забайкальского краевого суда от 31 января 2022 г., вынесенные в отношении министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава МРО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю от 24 сентября 2021 г. N 459/21/75031-АП министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Решением судьи Центрального районного суда г. Читы от 29 ноября 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Забайкальского краевого суда от 31 января 2022 г, постановление отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, Дьяков Р.Н. просит судебные акты отменить, считая их незаконными.

Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края, уведомленное в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражения не представило.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы и возражений позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из материалов данного дела, основанием привлечения министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении выводы о том, что названное лицо после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в установленный судебным приставом-исполнителем срок до 26 февраля 2021 г. не исполнило содержащиеся в исполнительном документе (исполнительный лист ФС N) требования неимущественного характера, а именно: не предоставило ФИО4 благоустроенное, применительно к условиям соответствующего населенного пункта, жилое помещение по нормам предоставления площади жилого помещения на территории Забайкальского края по договору социального найма специализированного жилого помещения из специализированного жилищного фонда.

Проверяя законность и обоснованность постановления, судья районного суда установив, что должником принимались меры, направленные на увеличение бюджетных ассигнований для осуществления полномочий по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями, пришел к выводу о наличии предусмотренных ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу.

При пересмотре дела судья краевого суда оснований для отмены решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не усмотрел.

В жалобе должностное лицо Дьяков Р.Н. настаивает на законности постановления о привлечении министерства к административной ответственности.

Вместе с тем оспариваемые судебные решения по доводам жалобы отменены быть не могут.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Кроме того, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, составляет один год с даты совершения правонарушения, который на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу невозможно.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 29 ноября 2021 г. и решение судьи Забайкальского краевого суда от 31 января 2022 г, вынесенные в отношении министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В.Калинко