Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. по делу N 16-4392/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Буйлова Алексея Александровича на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД России по Омской области от 13 декабря 2021г. и решение судьи Кормиловского районного суда Омской области от 28 февраля 2022г., вынесенные в отношении Буйлова Алексея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД России по Омской области от 13 декабря 2021г, оставленным без изменения решением судьи Кормиловского районного суда Омской области от 28 февраля 2022г, Буйлов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа 100000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Буйлов А.А. настаивает на отмене постановления должностного лица административного органа и судебного решения, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ (здесь и далее нормы приведены в редакции, действовавшей на период возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Буйлова А.А. к административной ответственности) установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой статьи.

Как следует из материалов дела, 25 ноября 2021г. в 18 часов на 31 км + 100 м автодороги "Омск - Нижняя Омка" транспортное средство марки 647610 DAF XF, государственный регистрационный знак N, собственником (владельцем) которого является Буйлов А.А, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения и ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ двигалось с превышением допустимой нагрузки на 2 ось транспортного средства на 3, 59% (10, 359 т при предельно допустимой 10 т) без специального разрешения.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, "Архимед", поверка действительна до 14 декабря 2021г. и послужило основанием для выводов должностного лица и судебной инстанции о наличии в деянии Буйлова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Между тем выводы районного суда вызывают сомнения.

При рассмотрении дела районным судом в порядке ст. 30.6-30.7 КоАП РФ доводы жалобы Буйлова А.А. о своей невиновности отвернуты, наряду с прочим, на том основании, что Буйлов А.А. не обеспечил явку в судебное заседание свидетеля П..

Данный довод судьи районного суда не основан на законе. В частности, согласно гл. 27 КоАП РФ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении не могут быть осуществлены лицами, участвующими по делу. Так, привод свидетеля, в случае его неявки в суд, осуществляется органом, уполномоченным на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, на основании определения судьи (ч.2 ст. 27.15 КоАП РФ).

Между тем судебное заседание назначено на 8 февраля 2022г, о чем судья районного суда вынес определение от 21 января 2022г, в котором по своей инициативе возложил на Буйлова А.А. обязанность обеспечить явку П... либо представить его письменные объяснения суду по событию дела.

Кроме того, судебное решение по результатам рассмотрения дела по жалобе Буйлова А.А. вынесено 28 февраля 2022г. в отсутствие Буйлова А.А. и его защитника, однако сведений об извещении районным судом свидетеля П., а также Буйлова А.А. или его защитника, о допуске которого к участию в деле Буйлов А.А. заявил письменное ходатайство 27 февраля 2022г. (л.д. 38), не имеется в материалах дела.

При таких условиях доводы жалобы заявителя о нарушении его прав на защиту, неизвещении свидетеля судом, обоснованы. Вывод судьи районного суда, указанный в решении от 28 февраля 2022г, что Буйлов А.А. извещен о судебном заседании надлежаще заказной корреспонденцией, не имеет подтверждения; сведений о соблюдении при рассмотрении дела положений ст. 25.15 КоАП РФ о порядке извещения лиц, участвующих по делу, не имеется в деле.

Полагать, что дата вынесения решения содержит описку также нет оснований, поскольку после судебного заседания от 8 февраля 2022г. Буйлов А.А. представлял суду дополнительные документы 14 февраля 2022г, а также с датой от 22 февраля 2022г, на которые судья районного суда ссылается в решении, давая оценку (л.д. 34-39).

Изложенное свидетельствует о незаконности судебного решения, оно подлежит отмене, поскольку положения ст. 24.1 КоАП РФ о задачах рассмотрения дела не соблюдены.

Однако оснований для направления дела на новое рассмотрение районному суду не имеется.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении необходимо учесть, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Статьей 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Согласно ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Положения ч. 2 ст. 1.7 и п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ взаимосвязаны, воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

Федеральным законом от 11 июня 2022г. N 161-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" ст. 12.21.1 КоАП РФ изложена в новой редакции, исключающей административную ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2 процентов, но не более 10 процентов без специального разрешения. Редакция Закона вступила в действие 11 июня 2022г.

Ранее Федеральным законом от 15 апреля 2022г. N 92-ФЗ аналогичные изменения внесены в ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ, исключающие превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства более чем на два процента, увеличив предел превышения допустимой нагрузки до 10 процентов. Редакция Закона вступила в действие 15 апреля 2022г.

Таким образом, приведенные выше нормы, устанавливающие требования, за неисполнение которых в отношении Буйлова А.А. возбуждено производство по данному делу об административном правонарушении, утратили силу.

С учетом изложенного и согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД России по Омской области от 13 декабря 2021г. подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД России по Омской области от 13 декабря 2021г. и решение судьи Кормиловского районного суда Омской области от 28 февраля 2022г. отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

Судья /подпись/ С.Н. Булычева