Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2022 г. по делу N 16-4402/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу Гиренко Андрея Юрьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 57 в Ленинском судебном районе в г. Омске, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 61 в Ленинском судебном районе в г. Омске, от 11 марта 2022 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Омска от 20 апреля 2022 г., вынесенные в отношении Гиренко Андрея Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 57 в Ленинском судебном районе в г. Омске, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N61 в Ленинском судебном районе в г. Омске, от 11 марта 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Омска от 20 апреля 2022 г, Гиренко А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Гиренко А.Ю. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 26 января 2022 г. в г. Омске в СНТ "Птицевод-2", Гиренко А.Ю, управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность Гиренко А.Ю. подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Согласно представленным материалам, отстранение Гиренко А.Ю. от управления транспортным средством и его направление на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст.27.12 КоАП РФ, - с применением видеозаписи (л.д. 4, 5).

Основанием для направления Гиренко А.Ю. на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения: резкое изменения окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 5).

Порядок направления на медицинское освидетельствование, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

От прохождения медицинского освидетельствования Гиренко А.Ю. отказался, о чем собственноручно указал в протоколе о применении данной меры административного принуждения (л.д. 5).

Кроме того, отказ Гиренко А.Ю. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован также на представленной в дело видеозаписи (л.д. 9).

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о виновности Гиренко А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности Гиренко А.Ю. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Факт управления Гиренко А.Ю. транспортным средством подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, который он подписал без каких-либо замечаний (л.д. 4).

Вопреки доводам жалобы, данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Приобщенная к материалам дела видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством не имеется.

Вопреки доводам жалобы, данных, указывающих на то, что в ходе производства по данному делу об административном правонарушении должностными лицами ДПС на Гиренко А.Ю. было оказано какое-либо давление или он был введен в заблуждение, из представленных материалов не усматривается.

Содержание протокола об отстранении от управления транспортным средством свидетельствует о том, что у инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 4).

Оснований не доверять содержанию данного протокола, подписанного Гиренко А.Ю. без замечаний, не имеется.

Таким образом, Гиренко А.Ю. правомерно отстранен от управления транспортным средством, и в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, обоснованно направлен на медицинское освидетельствование.

Вопреки доводам жалобы, требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования являлось законным.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств правовым основанием к отмене принятого акта не является.

Доводы жалобы об оказании на Гиренко А.Ю. давления со стороны сотрудников ДПС являются несостоятельными и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судебными инстанциями.

Заключение специалиста - полиграфолога при квалификации действий Гиренко А.Ю. правового значения не имеет, так как носит вероятностный характер и не согласуется с иными допустимыми доказательствами по делу.

Вопреки доводам жалобы, факт направления Гиренко А.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения до составления соответствующего протокола (в 03 часа 02 мин.) не свидетельствует о нарушении процедуры направления на медицинское освидетельствование.

Вопреки доводам жалобы, не будет иметь правового значения допущенная судами нижестоящих инстанций описка, в государственном регистрационном номере транспортного средства, которым управлял Гиренко А.Ю. при совершении исследуемого правонарушения. Указанная описка может быть устранена в установленном законом порядке.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Гиренко А.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 57 в Ленинском судебном районе в г. Омске, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N61 в Ленинском судебном районе в г. Омске, от 11 марта 2022 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Омска от 20 апреля 2022 г, вынесенные в отношении Гиренко Андрея Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Гиренко А.Ю. - без удовлетворения.

Судья /подпись/ А.А. Галлингер